※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : 我翻了ㄧ本荷蘭宣教士的紀錄, 紀錄當時南台灣平埔族的風俗.. : 婚前性行為普遍, 婚後淫亂劈腿造成很多互相殘殺的糾紛, 而原住民卻對 : 殺人欺騙說謊等行為毫無愧疚..荷蘭宣教士怎麼勸都不聽.. : 甚至還有習俗, 孕婦三十五歲以後懷孕的胎兒才可生下, 如果在這之前懷孕, : 要以棍棒亂打強迫墮胎流產..此原住民族之風俗極度殘忍, 以致於其迅速滅絕.. ~~~~~~~~~~~~~~~~ 手邊沒資料, 不敢妄議類似習俗具體是否為 35 歲; 不過我記得看過一些實際調查過 南島族群社會結構及生活方式的學者的書, 某些現存的族群確有墮胎殺嬰的習俗, 因爭偶而起的糾紛, 發展成不同家族之間血腥仇殺的事件也所在多有. 但這些應係部落社會人口控制的手段; 而非造成其族群滅絕, 文化失傳的主要原因. 這些散佈在島嶼東南亞和美拉尼西亞的南島族群, 與台灣原住民的先祖淵源頗深, 他們在幾千年前發展出航海技術, 並藉此將其先祖的農牧技術及物種傳播到南洋各地; 雖然在不同島嶼落地生根之後, 各自適應當地環境, 分化出不同的農牧業內涵, 但大多數仍傳承粗放農業, 透過焚林闢地, 遷徙遊耕, 維持生態及其本族人口的平衡. 在必須維持本族人口平衡的壓力之下, 發展出禁慾, 墮胎, 殺嬰...等節育手段, 是種殘忍而無奈的悲哀; 然而, 南島族群藉此度過了數千年的歲月, 並沒有自然滅絕. 綜合許多現代人類學, 語言學...研究的成果, 許多學者相信上古華南以及台灣, 是南島族群往東南亞及西南太平洋遷徙的起點; 換句話說, 台灣西部平地的原住民族, 在島上定居繁衍的歲月, 比大多數其他南島族群更為久遠 -- 且均面臨類似的生存壓力. 既然如此, 何以爪哇, 馬來亞, 美拉尼西亞...等地, 眾多南島族裔均能繁衍至今; 而獨台灣西部平地的原住民社會, 卻因為 "民風殘忍" 而 "迅速滅絕" 呢? 此說不通. : 少數荷蘭人可以統治廣大的南台灣, 除了靠他們的武力與殘暴 (郭懷一事件幾乎滅絕 : 南台灣漢人過半), 被統治的民族也有其嚴重弱點以致於外族統治也能長久延續 您這個說法有一個大的問題, 那就是假設荷蘭殖民者對原住民及漢移民, 採取相同政策. 郭懷一事件固然反映荷蘭殖民者對漢移民的壓迫及血腥手段, 但究其起因, 是漢移民反抗人頭重稅等苛政, 部份人有計畫地攻打荷蘭要塞, 引發殖民者的全面報復, 其意固不在 "種族滅絕"; 而當是役, 部份原民社群甚且協助荷蘭殖民者打擊漢移民, 可見原漢之間立場不同, 彼此有仇, 更不可囫圇混為一談. 事實上, 十七世紀初落腳台灣西南部的漢移民, 有許多是荷蘭殖民者為發展密集農業, 增加人力及稅收而主動自中國大陸東南沿海引進的; 屠殺漢人, 不符合殖民者的利益. 這些漢移民除了少數曾是李旦, 鄭芝龍等武裝集團部下以外, 絕大多數都是孑然一身的 羅漢腳, 既無經濟實力, 亦乏社會組織; 整體而言, 此時的漢移民社群是薄弱而鬆散的.站在殖民者的角度, 只要漢移民認命聽話, 乖乖工作納稅, 豈需動用武力濫行殺戮? 另一方面, 西部平地原住民卻是完全不同的狀況. 數以百計的原住民社群, 在此發展已逾千年之久, 各有其社會制度及群際關係; 要加以深入了解並遂行統治殊非易事. 殖民者首先運用其絕對優勢的武力, 征服勢力較大的社群, 以收震懾之效, 同時運用各社之間固有的矛盾, 使其互相殘殺; 繼而派遣教士, 深入各社, 在武力震懾的基礎上, 運用宗教和教育, 改造其社會組織, 費二三十年工夫, 才逐漸透過教會及其扶植之各社首領, 將原住民族納入其統治體系. 至此階段, 原住民多已成為殖民者治下的順民, 為其生產納貢. 貢品當中, 最主要的是鹿皮; 為了達成殖民者要求的配額, 獵鹿活動很快失去節制, 結果, 歷經原住民逾千年有節制狩獵而未衰竭的鹿群, 在半個世紀之間就幾乎滅絕了. 此外, 為了增加生產, "人盡其才, 地盡其利", 正宗資本主義的荷蘭殖民者還對原民的 生產方式及社會型態, 進行了種種的 "文明改造" (手邊沒書, 具體一時說不上來); 結果, 原民欲留故土者, 不得不改變生活方式; 欲保存傳統社會者, 不得不遠走後山. 如此一來, "種" 雖未滅, 則傳統文化及其固有生活方式已面目全非矣! 在這種激烈的衝擊和改造之下, 留在西部平原的原民, 其社會基礎已變得十分薄弱, 再也禁不起更進一步的衝擊了; 然而不久, 明鄭政權即給原民社會帶來了致命的衝擊. 陳永華一手規劃推行的屯田政策, 大家都知之甚詳; 而這正是對原住民社會的致命一擊. 恕我手邊沒有具體資料, 無法詳述, 然其理甚明: 只要想想, 屯田屯的是本來誰的耕地, 就可以理解喪失西部平原大片沃土的原住民族, 為什麼會流離失所, 終於滅族了. 這個滅族, 不是說人被殺光 (雖然明鄭確實是殺了不少, 但原住民從前也互相殘殺; 歷史上要去計較誰比誰可惡, 恐怕是永遠計較不完); 然而須知, "族群意識" 是生在 大腦裡, 而不是印在染色體上的 -- 不管任何人的祖宗是誰, 只要他自己認為是或不是 屬於某個族群, 他也就是或不是某個族群的一份子了. 明乎此, 即可理解, 在固有的社會結構和生活方式被摧毀之後, 即使還有為數不少的 原民族裔, 在漢移民迅速拓展的文明範圍內 "存活" 著, 然既已無本族認同的標的, 在混居通婚之後, 不出一兩代, 可能就搖身一變, 成為地地道道的漢人了. 這個趨勢無可逆轉地發展著, 加上清代 "熟番" 改漢姓取漢名的風潮; 十八十九世紀以後, 還認為 (知道) 自己祖先是原住民的原民後裔, 已經是少之又少了. 我爺爺是少數到日治時期戶籍紀錄上還是 "蕃" 的平地原住民; 以前連我爸爸都不知道; 如果不是後來發現了日治時代學者訪問我爺爺 (as "平埔族人") 的資料... ...套一句劉建明的名言, "你是 [原住民的後代]...? 誰知道?" : 人必自侮, 人後侮之; 國民黨ㄧ味醜化荷蘭與日本的外族統治, 我們也很少有機會 : 閱讀殖民當局的文獻資料..我們重新整理閱讀當時的文獻資料, 才會了解當時的真相.. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 但這些也只是一面之詞; 要挖掘真相, 各方資料當然是多多益善, 但也不能盡信一邊. : 曾經長久執政的政權, 必然有其優秀之處, (相較於被統治的人民, 或是同時期的其他 : 勢力, 執政的優勝者) 光憑血腥殘暴是無法長久執政的.. 您這個結論, 失諸空泛, 申論似也有點跳得太遠了... 有一句話, 我不知是聽誰講的, 不過的是至理銘言: "邪惡的敵人, 不一定是正義." -- "The history is written by those who win battles, so you must make your point heard." (Into the West, 2005, Episode 5) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.173.159.22 哪裡; 其實拙文乾得很, 完全沒有資料, 只有一堆自己的讀書心得而已... ^^b 不好意思, 我沒有讀過什麼關於噶瑪蘭的書耶; 不過現在台灣市面上有很多原住民史 的學術著作, 您得空去書店翻翻, 應該可以很快得到基本認識, 從而做出自己的判斷. 單就性與家庭關係來講, 原住民族社會單純, 沒有西方基督教會那麼多的禮教規範; 尤其是像 Rev. MacKay 這樣律己甚苛的傳教士, 道德標準高, 對此看不慣是很自然的. 不過, 雖然 Rev. MacKay 曾多次深入蘭陽, 他的想法來自第一手的接觸和觀察, 小子我無可相駁; 但亦不可忽略的是, 十九世紀中期以後的蘭陽平原, 已經受到 漢人越界墾殖, 甚至後來當局開山撫番政策的影響, 平地原住民的獨立空間大受侵犯, 會不會這才是造成噶瑪蘭流離失所的結構性原因, 而非表面上的 "不文明" 所致呢..? Rev. MacKay 是偉大的宗教楷模, 且為北台灣開啟了現代醫療和教育的光明之窗; 但他兩百多年前那些來自低地國的前輩們, 有些為虎作倀, 素質就參差不齊了... 何況, 即使不是存心污衊原住民, 以正當化殖民者的武力征服 (十七世紀來台的 荷蘭傳教士, 都是殖民當局聯合東印度公司所聘用的, 難脫 "做假見證" 之嫌 ^^b), 出於基督教中心的道德觀, 以及歐洲中心的世界觀, 殖民時代傳教士對於 "化外之民" 的描述, 其實也很難不帶偏見. 他們畢竟不是學者, 沒有深入考察客觀評價的義務. ~~~~~~~~ 已經修正了; 謝謝! 關係很遠, 住得很近, 仇恨很深... ^^b ※ 編輯: CousinPP 來自: 149.68.16.97 (12/05 07:44)