※ 引述《heinkel (新的operation)》之銘言： : ※ 引述《htycy (小風)》之銘言： : : 不同的天文學者間對於這問題的討論看法 : : 差距依然極大 : : 張培瑜.平勢隆郎.倪德衛等對於天文紀年排法都不一樣 : : 當然 : : 其實夏商周斷代工程的紀年排法當時統計 : : 武王伐殷的算法就有四十多種不同看法 : : 該信哪位專家的說法也是很麻煩的 : : 涉及到-史實-的討論 : : 個人以為恐怕比討論史學觀點還要難以理出頭緒啊 : : 因為每個人都有自己的立場先介入了 : : 包括-天再旦-是否可能為後人加入等問題都很難處理.. : 會變得很難理出頭緒,跟斷代工程的目標---想比較精確的決定西周諸王在位年數 : ---太細有關,如果不要那麼細,只決定牧野會戰的年代,應該容易的多 : 雖說有四十多種看法,但多數是不合邏輯的---愈早愈不合邏輯---再參照"魯世家" : 比對,BC1050~1040是相當合理的年代 : "天再旦"應該是"古本竹書"的記錄,原則上是可信的 : 至於為了安排王年,利用金文試圖復原曆譜,這不是不行,但是引起衝突的機會大, : 畢竟,西周的曆法還應該相當混亂,我們想給予"混亂"一個"秩序",然後想用"秩序" : 去解釋一些"混亂"所產生的東西,這實在相當奇怪 : ----- : 魯世家雖然缺伯禽一代年數,但是可供推估大致的上限,而另一種版本的魯世家 : ---漢書律曆志所引---則相對不合邏輯,可能有被竄改 越早越不合邏輯 這個判斷其實已經有一個價值觀在裡面了 如您所言 魯世家的魯公年數為重要的參照系 但同樣由魯世家推算 早年台灣的董作賓卻可以推算到1111年 而近年師承張汝舟的張聞玉則堅持是1105年 當然可以由-合理判斷-說他們的推算錯誤 可是更要思索的是 為何他們會有那樣的推算結果出來 裡面判斷的依據同樣是由魯世家出來的 關於金文曆譜 就如同您說的 包括王國維.吳其昌.陳夢家等人企圖以自己的理解去推算金文曆譜 可是到頭來往往也只是符合了自己的建構理論 其實個人對於年代學全然外行 這部分也只能藉由二手論文討論目前可能的幾種情形罷了 原文要討論的基礎並不建立在年代學上 而是為何史家之筆會有不同的論述模式 換言之 如何看待-共和-這個事件 是原文所想要去討論的 -- 歷史如此遙遠卻轉瞬現身眼前 令人措手不及而迷人.. http://www.wretch.cc/blog/htycy 史記.歷史與文化 http://140.111.162.167/modules/newbb/index.php 為何家裡張貼會被擋住咧--佛光歷史系留言版 bbs://bbs.hkday.net 香港的另一扇窗 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.241