※ 引述《heinkel (新的operation)》之铭言： : ※ 引述《htycy (小风)》之铭言： : : 不同的天文学者间对於这问题的讨论看法 : : 差距依然极大 : : 张培瑜.平势隆郎.倪德卫等对於天文纪年排法都不一样 : : 当然 : : 其实夏商周断代工程的纪年排法当时统计 : : 武王伐殷的算法就有四十多种不同看法 : : 该信哪位专家的说法也是很麻烦的 : : 涉及到-史实-的讨论 : : 个人以为恐怕比讨论史学观点还要难以理出头绪啊 : : 因为每个人都有自己的立场先介入了 : : 包括-天再旦-是否可能为後人加入等问题都很难处理.. : 会变得很难理出头绪,跟断代工程的目标---想比较精确的决定西周诸王在位年数 : ---太细有关,如果不要那麽细,只决定牧野会战的年代,应该容易的多 : 虽说有四十多种看法,但多数是不合逻辑的---愈早愈不合逻辑---再参照"鲁世家" : 比对,BC1050~1040是相当合理的年代 : "天再旦"应该是"古本竹书"的记录,原则上是可信的 : 至於为了安排王年,利用金文试图复原历谱,这不是不行,但是引起冲突的机会大, : 毕竟,西周的历法还应该相当混乱,我们想给予"混乱"一个"秩序",然後想用"秩序" : 去解释一些"混乱"所产生的东西,这实在相当奇怪 : ----- : 鲁世家虽然缺伯禽一代年数,但是可供推估大致的上限,而另一种版本的鲁世家 : ---汉书律历志所引---则相对不合逻辑,可能有被窜改 越早越不合逻辑 这个判断其实已经有一个价值观在里面了 如您所言 鲁世家的鲁公年数为重要的参照系 但同样由鲁世家推算 早年台湾的董作宾却可以推算到1111年 而近年师承张汝舟的张闻玉则坚持是1105年 当然可以由-合理判断-说他们的推算错误 可是更要思索的是 为何他们会有那样的推算结果出来 里面判断的依据同样是由鲁世家出来的 关於金文历谱 就如同您说的 包括王国维.吴其昌.陈梦家等人企图以自己的理解去推算金文历谱 可是到头来往往也只是符合了自己的建构理论 其实个人对於年代学全然外行 这部分也只能藉由二手论文讨论目前可能的几种情形罢了 原文要讨论的基础并不建立在年代学上 而是为何史家之笔会有不同的论述模式 换言之 如何看待-共和-这个事件 是原文所想要去讨论的 -- 历史如此遥远却转瞬现身眼前 令人措手不及而迷人.. http://www.wretch.cc/blog/htycy 史记.历史与文化 http://140.111.162.167/modules/newbb/index.php 为何家里张贴会被挡住咧--佛光历史系留言版 bbs://bbs.hkday.net 香港的另一扇窗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.241