作者heinkel (新的operation)
看板SHI_JI
標題Re: [情報] 2005.10.26佛光舞雩書會史記周本紀 共ꤠ…
時間Wed Nov 30 23:32:14 2005
※ 引述《htycy (小風)》之銘言:
: 《史記》中的「共和」
: 問:
: 【11】「共和」:宣王之始或厲王之末?二年號有無可能並存?
: 司馬遷的「共和」表述 簡逸光
: (4)<三代世表><十二諸侯年表><六國年表>交接無隙,<六國年表>、
: <秦楚之際月表><漢興以來諸侯王年表>各有重疊,其因何在?
: 二、「共和」獨立紀年,是司馬遷筆法
: 太子靜未能即位之因有二,一是厲王未卒,子不即位,即位為篡;二是百姓
: 叛厲王,不可能擁護其子為君。故「共和」僭厲王之年。
: 「共和」獨立紀年使厲王五十一年變為三十七,史公可因厲王不在二公攝政,改
: 年號為共和。但當時國內真改了或用厲王年號?未知。共和可否獨立紀年兩種論
: 述:一、共和十四年獨立紀年;二、共和執政十四年但年號仍為厲王。又延伸出
: 十四年存不存在的問題,但無人計於宣王紀年。宣王即位,厲王已卒,方可名正
: 言順始稱元年。
: 《竹書紀年》共伯和雖攝政十四年,卻併入厲王紀年。李兆洛《歷代紀元編》紀
: 年採《史記》,共伯採《竹書紀年》。齊召南《歷代帝王年表》採《史記》說法,
: 卻認為共和十四年應入厲王紀年而有五十一年。劉獻廷《廣陽雜記》認同司馬遷
: 敘述二相行政,但以為厲王僅三十七年,而共和十四年包含在其中。
: 司馬遷讓共和獨立紀元為特殊筆法,二相共和行政只是不同於伊尹、周公單人行
: 政說法。共和只是描述語,非真指周帝王世國號改為共和。太史公於二表讓「共
: 和」獨立列入帝王世國號,為特殊筆法有別於舊聞。周、召公攝政非輔佐厲王,
: 而逐王享有實權,厲王雖在世不足為君,故「共和」為獨立年號,將描述語轉為
: 真實意義名稱。
就最新挖掘出的青銅器來判斷,西周的官方紀年似乎沒有將"共和"獨立出來,
"竹書紀年"的論述方式可能是對的,另外,厲王應該有真實在位(不含共和)
三十七年
對厲王在位年數懷疑者甚多,可是也挖到了青銅器(晉侯蘇鐘)可供參考,再考慮
由懿王元年"天再旦"到厲王元年(以BC878為基準)為時甚短,可能中間的懿王.
夷王都相當短命,使得厲王登基時可能非常小,這也就能解釋:一,史記對厲王
的記錄有將近三十年的空白;二,厲王出奔時,太子還未成年(可能只有十歲左右)
-----
路人留
--
We few, we happy few, we band of brothers:
For he today that sheds his blood with me,
Shall be my brother: be he ne're so vile,
This day shall gentle his Condition.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.162.68