作者heinkel (新的operation)
看板SHI_JI
标题Re: [情报] 2005.10.26佛光舞雩书会史记周本纪 共ꤠ…
时间Wed Nov 30 23:32:14 2005
※ 引述《htycy (小风)》之铭言:
: 《史记》中的「共和」
: 问:
: 【11】「共和」:宣王之始或厉王之末?二年号有无可能并存?
: 司马迁的「共和」表述 简逸光
: (4)<三代世表><十二诸侯年表><六国年表>交接无隙,<六国年表>、
: <秦楚之际月表><汉兴以来诸侯王年表>各有重叠,其因何在?
: 二、「共和」独立纪年,是司马迁笔法
: 太子静未能即位之因有二,一是厉王未卒,子不即位,即位为篡;二是百姓
: 叛厉王,不可能拥护其子为君。故「共和」僭厉王之年。
: 「共和」独立纪年使厉王五十一年变为三十七,史公可因厉王不在二公摄政,改
: 年号为共和。但当时国内真改了或用厉王年号?未知。共和可否独立纪年两种论
: 述:一、共和十四年独立纪年;二、共和执政十四年但年号仍为厉王。又延伸出
: 十四年存不存在的问题,但无人计於宣王纪年。宣王即位,厉王已卒,方可名正
: 言顺始称元年。
: 《竹书纪年》共伯和虽摄政十四年,却并入厉王纪年。李兆洛《历代纪元编》纪
: 年采《史记》,共伯采《竹书纪年》。齐召南《历代帝王年表》采《史记》说法,
: 却认为共和十四年应入厉王纪年而有五十一年。刘献廷《广阳杂记》认同司马迁
: 叙述二相行政,但以为厉王仅三十七年,而共和十四年包含在其中。
: 司马迁让共和独立纪元为特殊笔法,二相共和行政只是不同於伊尹、周公单人行
: 政说法。共和只是描述语,非真指周帝王世国号改为共和。太史公於二表让「共
: 和」独立列入帝王世国号,为特殊笔法有别於旧闻。周、召公摄政非辅佐厉王,
: 而逐王享有实权,厉王虽在世不足为君,故「共和」为独立年号,将描述语转为
: 真实意义名称。
就最新挖掘出的青铜器来判断,西周的官方纪年似乎没有将"共和"独立出来,
"竹书纪年"的论述方式可能是对的,另外,厉王应该有真实在位(不含共和)
三十七年
对厉王在位年数怀疑者甚多,可是也挖到了青铜器(晋侯苏钟)可供参考,再考虑
由懿王元年"天再旦"到厉王元年(以BC878为基准)为时甚短,可能中间的懿王.
夷王都相当短命,使得厉王登基时可能非常小,这也就能解释:一,史记对厉王
的记录有将近三十年的空白;二,厉王出奔时,太子还未成年(可能只有十岁左右)
-----
路人留
--
We few, we happy few, we band of brothers:
For he today that sheds his blood with me,
Shall be my brother: be he ne're so vile,
This day shall gentle his Condition.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.162.68