※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言： : 我講細一點…不過這方面我不很熟，有錯請指正。 您從中國王道的哲學來談這個問題, 我覺得很切題; 概念上, 我很同意你的解釋. 只是, 我認為 "王道" 本身只是一種政治宣傳的高調, 中國歷史上具有雄才偉略的的帝王當中, 恐怕沒有幾位是真心將王道奉為戰略指導原則的. 前幾段文長恕刪囉...! ^^ : 我想問題全在於「中國領土」這一辭…因為在中國的傳統政治理論中，皇帝管轄 : 的範圍是全天下──您可能會問我「天下」包括哪些地方；但這個問題對中國古人來 : 說是個假問題，因為既然範圍是全部，有必要區分內外嗎？換言之，「領土」一辭是 : 現代民族國家在彼此承認雙方地位平等時才誕生的概念，因為雙方有必要界定雙方權 : 力行使的地理範圍；但對中國古人而言，既然皇帝的權力無遠弗屆，當然沒必要再去 : 界定「領土」包不包括日本這類問題… 下面這一段我比較不同意; 主要因為我認為推動歷史發展的主要趨力在於當代的現實條件, 而非政治哲學. : 而軍事手段的兼併不是王道的表現──那是「無道」或「失德」的表現；因此中 : 國對外擴張的手段固然包括直接把別人滅了然後設置郡縣，但有些時候是其他政權「 : 自請」「歸化」──是有這些例子的，此外如前述，朝貢體制實際上加於藩屬國的權 : 力影響並不大，而且恐怕更重要的是很多朝貢的政權根本不了解朝貢的實質意涵。(也 : 因此產生了很有趣的現象，即中國週邊漢化較深的國家竟然可以照搬這樣的體系…不 : 過，比如說韓國好了，李氏朝鮮其實很明白當中國的藩屬國意味著什麼)因此朝貢體系 : 和直接兼併兩相比較，無疑前者要便利省事得多。這也是中國較少對外侵略的，或者 : 說擴張緩慢的主要原因。 且不談華化程度深淺, 朝鮮和安南一直沒有被納入中華帝國 (非指洪憲帝制) 的版圖, 我認為最重要的因素是其地理的獨立性, 以及引進先進的農耕技術造成人口大增. 先秦時代, 吳越與華夏交流頻繁, 也引進許多華夏的文物制度; 論實力尚且能與華夏列強分庭抗禮, 但因地處長江下游, 對來自上游的威脅無險可守, 一旦本身國勢衰弱, 不用幾百年就為自上游楚地入侵的華夏帝國併吞, 消失無蹤. 中古以來, 鮮卑契丹女真...陸續入主中原 (或至少曾經稱霸), 卻因為本族人口過少, 一旦軍事失利, 鐵騎覆沒, 不用幾百年也就淹沒於中原農耕民族的 "人海" 之中. 但朝鮮和安南不一樣; 她們的領域地形獨立, 容易維持其語言及文化的獨特性, 又能發展出進步的農業, 生養眾多的人口成為其特有語言文化的載體. 不要說靠著朝貢體制相安無事; 即使中國真的兵臨城下, 以古代軍隊的動員能量, 這兩片肉都是那~~~~~~~~麼大一塊, 路上又隔著窮山惡水的, 豈是那麼容易吞得下口乎? 日本就更不用說了... (<-- 這樣勉強有算回到正題啦齁... ^^b) ============================================================================= 其次, 我認為古代中國的擴張, 其實一點也不緩慢. 先秦時代的華夏蠻夷, 活動範圍尚不出今日中國華北華中幾省. 公元前二世紀, 秦帝國已經擴張到了四川; 接著漢帝國在四百年間, 版圖南至廣州, 西至甘肅, 東西 / 南北幅員幾達三千公里. 然後南朝繼續西南和東南的移民開拓, 北朝將今日的寧夏內蒙古納入中國的範圍, 隋唐又陸續對高麗及西域用兵... 到公元七世紀, 距離秦始皇兼併六國才不到一千年, 盛唐有效統治的疆域, 起碼擴張了兩三倍以上, 更不用說其軍事力量之影響範圍. 而且在這迅速擴張的過程中, 領域越來越廣之中國, 還不知融合了多少原非華夏的民族, 甚至 "可能" 引發了古代東南亞原住民 (可能是今日南島族群先祖) 的大遷徙, 改變了整個亞熱帶東亞和熱帶東南亞的民族面貌... (最後這一句比較缺乏鐵證... ^^b) 衡諸人類歷史 (史前史不算), 在西方航海時代及工業革命以前, 如中古中國這樣的擴張速度, 恐怕世上無能出其右者. ============================================================================= 唐帝國中衰以後, 為何中國的擴張速度減緩了呢? 我有一個粗枝大葉的看法, 謹就教於板友: 我們先打開地圖, 最好是描繪地形和植被的地圖 (人口密度更好), 而非現代國界的地圖, 試比較唐盛世的疆域, 還有今日的中國領土, 我的心得是什麼呢? 盛唐以後, 源於華夏的農耕文明, 已經把適於其文明發展的天然領域給征服得差不多了; 而且其領土幅員, 似乎已大到一個以中古的運輸通信技術, 得能支持有效統治的極限, 不惟無處可去, 即再擴張也難維持了! 所以五代兩宋在中古中華帝國遞嬗中所扮演的角色, 不得不由進取轉為守成; 明也是這樣. 今日中國之領土, 不就是漢唐以來之中國 (華北華中華南之農業人口稠密區), 再加上契丹女真蒙古滿洲等近古時代之北方征服者的領域 (內蒙及滿洲之游牧區) 嗎? 中國東北 (滿洲) 成為人口稠密之工業區, 是現代一兩百年內的事情; 至於新疆和西藏, 固非中華帝國 (非指洪憲帝制) 之版圖, 而蒙古滿洲鐵騎之 "功" 也. 知滿蒙回藏疆域之大, 物產之豐富, 即明白為何民國初建, 在闡述中國民族主義之內涵時, 要由 "漢" 民族本位之 "驅除韃虜", 一變而為多民族之 "五族共和" 了. 然而其實, 所謂 "漢族" 本身即為世界最大之複合民族; 若問何為 "漢族", 與其大考人類學之古或稱 "炎黃子孫", 毋寧謂 "前清治下非滿非蒙非回非藏非苗非傜非傣非壯非朝之民族" 更為實際也. 不好意思, 借題發揮, 離旨甚遠; 跟板友分享一下心得就是了. : 當然以上的理論還是從「權力行使的方式」的角度切入來觀察在中國皇帝的統治 : 方式；但中國傳統政治思想的核心是與近代西方一樣的權力運作嗎？如果不是的話， : 那是什麼呢？這種反省非常有趣，但因為似乎學術界還沒有完整的理論出來，只有一 : 點點這樣的跡象，我也談不上來了。 -- "We tried so hard to create a society where everyone was equal. Where there is nothing to envy or appropriate. But there is no 'new man.' There will always be envy. There will always be rich and poor. Rich in gifts, poor in gifts. Rich in love, poor in love." (Enemy at the Gates, 2001) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.173.159.22 您多心了; 我用 "鐵騎" 二字, 真的純粹屬於修辭... ^^b 不過, 許多北方游牧民族, 確實是擅用騎兵; 說女真蒙古滿洲...騎兵的行動力, 是令中原步兵不敵的主因之一, 應該是沒有什麼問題. ※ 編輯: CousinPP 來自: 149.68.16.90 (10/26 10:13)