※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : ※ 引述《Jack3023595 (天氣真晴朗)》之銘言： : : 中華歷代王朝皆重視史書的編纂 : : 尤其在歷史觀裡極重視正統 : : 此為西方所沒有，較為獨特 : : 以傳統史書的正統觀念來說 : : 中華民國應該算是正統囉!? : 我覺得中國傳統的正統有幾個重點 : 1.帝王世繼 : 2.儒學 : 3.典章文物 : 4.軍事 柏楊資治通鑑三國時代開始那一集是以"論正統"開始的 司馬光質疑了根深蒂固的魏晉正統論 他也反對蜀漢正統 接下來是梁啟超認為正統只是統治者美化自己的手段 朱熹認為南朝宋齊梁陳才是正統 其實是暗示南宋的正統 最後是柏陽的評論 基本上同意梁 認為正統根本是 沒有意義的論述 因為不管採用首都說 血源說 領土說 最後都會相互牴觸 出現很荒繆的結果 先來看三國時代 支持帝王世繼的人認為 蜀漢才是正統 可是劉備始終拿不出血緣證明 支持典章文物的認為 魏才是正統 到了南北朝 支持帝王世繼的人認為 南朝宋齊梁陳才是正統 但是軍事力量卻是北朝較強大 南朝陳只據有江東 到了五代十國 遼掠奪了放在汴京的傳國寶 於是自認為是正統 科舉還出了一篇"有傳國寶者為正統乎" 以帝王世繼來說 是遼滅了後晉 所以遼是正統 遼興科舉 以儒學為標準也合格 那宋的地位呢 到了宋金元對峙 不管遼是不是正統 金擄走了徽欽二帝 金領有華北 軍事也比南宋強大 金算是正統 滅了金卻不尊儒學的元朝 領土廣大 也算正統 所以崇尚儒學的南宋什麼都不是... 既然怎樣論正統 都論不出個所以然 那正統到底有何意義 : 中華民國是否是中國正統 這個問題首先在第一點就有迂隔 : 1.中華民國無王無帝 使得大總統不是要自立為帝 就得要 : 與議會妥協或收買議員 缺乏中心皇族 法統至少需要議 : 會之表面支持方得存在 : 2.中華民國所倡的學問不再是儒學 而是民主富強之學 也 : 就是所謂的夷狄之長 儒學乃傳統中國正統觀念之基石 : 沒了儒學之基石 法統之論遂漸失其張本 : 3.清朝的法條、官員、兵備、領土、人民 在很大程度上是 : 由中華民國所繼受的 這點疑問較低 可以說是唯一一點 : 可以將傳統的法統觀念帶入現代工業社會的有力論據 : 4.中華民國的軍事力量四分五裂 除了袁世凱和蔣中正曾一 : 度統一之外 並未有整合的中心 北洋、革命黨和蔣氏之 : 間實難謂為相互繼承 : 若嚴格依照上述四點來評價 我不認為中國的正統有延續下 : 來 而是徹徹底底地斷了 最後一個承續過傳統中國法統的 : 應該是滿州國 不過也滅亡了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.41.38