※ 引述《ilha (Formosa)》之铭言： : ※ 引述《Jack3023595 (天气真晴朗)》之铭言： : : 中华历代王朝皆重视史书的编纂 : : 尤其在历史观里极重视正统 : : 此为西方所没有，较为独特 : : 以传统史书的正统观念来说 : : 中华民国应该算是正统罗!? : 我觉得中国传统的正统有几个重点 : 1.帝王世继 : 2.儒学 : 3.典章文物 : 4.军事 柏杨资治通监三国时代开始那一集是以"论正统"开始的 司马光质疑了根深蒂固的魏晋正统论 他也反对蜀汉正统 接下来是梁启超认为正统只是统治者美化自己的手段 朱熹认为南朝宋齐梁陈才是正统 其实是暗示南宋的正统 最後是柏阳的评论 基本上同意梁 认为正统根本是 没有意义的论述 因为不管采用首都说 血源说 领土说 最後都会相互抵触 出现很荒缪的结果 先来看三国时代 支持帝王世继的人认为 蜀汉才是正统 可是刘备始终拿不出血缘证明 支持典章文物的认为 魏才是正统 到了南北朝 支持帝王世继的人认为 南朝宋齐梁陈才是正统 但是军事力量却是北朝较强大 南朝陈只据有江东 到了五代十国 辽掠夺了放在汴京的传国宝 於是自认为是正统 科举还出了一篇"有传国宝者为正统乎" 以帝王世继来说 是辽灭了後晋 所以辽是正统 辽兴科举 以儒学为标准也合格 那宋的地位呢 到了宋金元对峙 不管辽是不是正统 金掳走了徽钦二帝 金领有华北 军事也比南宋强大 金算是正统 灭了金却不尊儒学的元朝 领土广大 也算正统 所以崇尚儒学的南宋什麽都不是... 既然怎样论正统 都论不出个所以然 那正统到底有何意义 : 中华民国是否是中国正统 这个问题首先在第一点就有迂隔 : 1.中华民国无王无帝 使得大总统不是要自立为帝 就得要 : 与议会妥协或收买议员 缺乏中心皇族 法统至少需要议 : 会之表面支持方得存在 : 2.中华民国所倡的学问不再是儒学 而是民主富强之学 也 : 就是所谓的夷狄之长 儒学乃传统中国正统观念之基石 : 没了儒学之基石 法统之论遂渐失其张本 : 3.清朝的法条、官员、兵备、领土、人民 在很大程度上是 : 由中华民国所继受的 这点疑问较低 可以说是唯一一点 : 可以将传统的法统观念带入现代工业社会的有力论据 : 4.中华民国的军事力量四分五裂 除了袁世凯和蒋中正曾一 : 度统一之外 并未有整合的中心 北洋、革命党和蒋氏之 : 间实难谓为相互继承 : 若严格依照上述四点来评价 我不认为中国的正统有延续下 : 来 而是彻彻底底地断了 最後一个承续过传统中国法统的 : 应该是满州国 不过也灭亡了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.41.38