※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言： : 標題: Re: [發問] 為何日本要偷襲珍珠港？ : 時間: Wed Apr 27 01:54:25 2005 : 不否認日本是侵略方，但對美國而言 : 衝突的發生，雖不可避免，但介入的方式有許很多種 : 戰爭是最後的手段 : 美國對日本實施禁運，是將所有可能推向最壞的結果一途 : 對日本而言 : 侵中，是利益多少的問題， : 禁運，是生存有無的問題 : 就談判的目標而言，兩者不可一概而論 : 當時日本的的情況，封閉的陸軍主戰，海軍眼界較寬，基本主和 : 如果不想擴大戰爭規模，美國應該在策略上對主和的一方予以鼓勵 : 而非在還沒鼓勵對手主和的一方之前，就將對手的利益與生存綁在一起 : 消滅鴿派的基礎，將之推向鷹派 : 所以說，美國的做法，不是戰略失誤，就是打定主意一戰 : : 再就客觀形勢而言，門戶開放政策是在清末提出的 : 當時的國際政治背景基本上維持著均勢 : 但隨著日俄戰爭，歐戰，十月革命．．． : 國際政治情勢已經有了很大的不同，在這樣的情況下 : 門戶開放政策，除非拉高衝突的層次，或介入的層級 : 否則這其實是過時的對華政策， : : 這樣的國際政治背景 : 看美日在中國的角力，大概從二十一條要求，就看得出來了 : 當時的美國駐中大使，後來寫了本回憶錄 : 當中用了很大的力氣，寫這個部份 : : 另外，就當時歐洲的情況看來，除非美國決定擴大她在中國的勢力 : 否則，從權力不可能真空的理論來看 : 日本在中國勢力的擴大，是必然的結果 : 美國要不就在所能忍受的限度內，接受這樣的事實 : 要不就改變孤立主義，和日本幹一架 : : : : : : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.123.235.51 : ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 01:58) : ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 02:13) : 推 FarCry:閣下認為美國從心理上來說是主動參戰的？？ 211.151.89.114 04/27 : → FarCry:而不是防御型的？ 211.151.89.114 04/27 我是這麼認為 而且，以時間點來說，雖然美國並沒有對軸心陣營宣戰 但自從一九四一年三月的租借法案通過後， 美國的軍火工業已經是動員狀態了 這樣的情況下，參戰與否，只是時間早晚的問題 另外，講到這個就必須牽涉到一件事情 就是珍珠港事件前，其實美軍已經破譯日軍的電報了 目標在那裡，還不確定 類似的訊息其實還有，以事後諸葛的角度來說， 美國是有可能避免掉這次事件 所以這會造成陰謀論的產生， 但這個說法，其實仍存疑 即使是陰謀，有必要損失大平洋艦隊主要的火力艦嗎？ 而且，以美國的角度去思考，也很難揣測攻擊會以何種形式發動 特別是在那個大艦巨炮主義的氛圍下 所以珍珠港事件，確實是美國著了日本的道 類似的事情也不僅此例， 依布萊恩．柯洛齊在蘇聯帝國興衰史一書中的說法 其實在希特勒攻俄前，俄國也獲得了許多德國可能會採軍事行動的警告 只是，對蘇聯和美國來說，雖然有意識到衝突不可避免 但是否真正衝突，其實在決斷的當下，並不是那麼容易的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.51 ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 20:16)