※ 引述《pikeman (li)》之銘言： : ※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言： : : 日本的情形也是如此，日本對美國的作戰，從一開始，就是以逼和對 : : 手為主要的目的．但偷襲珍珠港雖然成功，卻沒有達到原先的作戰目 : : 的，反而激起了美國人的面子之爭，這是典型的戰術成功，戰略失敗 : : 當然，美國人的做法也有可議之處．日本當時的戰備用油，只有三年 : : 半，美國一旦禁運，等於是找架打．在處理上，美國的做風不夠穩健， : : 沒有給對手留足夠的餘地，是太平洋戰爭全面爆發的原因． : ABCD包圍網的起因是日本侵華， : 導致列強恐於日本將獨佔中國利益， : 尤其是美國進入中國的時間最短， : 所以提出門戶開放政策以免有任何一方獨佔中國利益， : 因此只要日本持續對華戰爭， : 美日必定會引發衝突， : 你的說法，好像美日戰爭純粹是美國想找架打似的。 不否認日本是侵略方，但對美國而言 衝突的發生，雖不可避免，但介入的方式有許很多種 戰爭是最後的手段 美國對日本實施禁運，是將所有可能推向最壞的結果一途 對日本而言 侵中，是利益多少的問題， 禁運，是生存有無的問題 就談判的目標而言，兩者不可一概而論 當時日本的的情況，封閉的陸軍主戰，海軍眼界較寬，基本主和 如果不想擴大戰爭規模，美國應該在策略上對主和的一方予以鼓勵 而非在還沒鼓勵對手主和的一方之前，就將對手的利益與生存綁在一起 消滅鴿派的基礎，將之推向鷹派 所以說，美國的做法，不是戰略失誤，就是打定主意一戰 再就客觀形勢而言，門戶開放政策是在清末提出的 當時的國際政治背景基本上維持著均勢 但隨著日俄戰爭，歐戰，十月革命．．． 國際政治情勢已經有了很大的不同，在這樣的情況下 門戶開放政策，除非拉高衝突的層次，或介入的層級 否則這其實是過時的對華政策， 這樣的國際政治背景 看美日在中國的角力，大概從二十一條要求，就看得出來了 當時的美國駐中大使，後來寫了本回憶錄 當中用了很大的力氣，寫這個部份 另外，就當時歐洲的情況看來，除非美國決定擴大她在中國的勢力 否則，從權力不可能真空的理論來看 日本在中國勢力的擴大，是必然的結果 美國要不就在所能忍受的限度內，接受這樣的事實 要不就改變孤立主義，和日本幹一架 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.51 ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 01:58) ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 02:13)