※ 引述《cherico (MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM)》之銘言： : 為什麼共產主義最後總是和專制連在一起呢？ 因為共產主義開山老祖馬克思曰﹕ “要建立無產階級專政﹗” 他的本意是認為只要無產階級專政啦﹐一切問題全解決啦﹐蓋廣大無產階級(其實他 的意思是指‘工人’﹑‘知識分子’﹑或‘工藝專家’這些有體力或有腦力﹐但除 此之外就無力維生的可憐蟲)一旦專政﹐他們不會像資產階級那樣凡是只為增加自己 的私人財產或權力打算﹐一個個都是絕對不會腐敗的清白之士﹐這種人專政只有好 處﹐沒有壞處。 結果歷史證明無論是誰來‘專政’﹐沒有誰能不被權力腐蝕的﹐而專政的結果就是 變成專制。 : 沒有民主式的共產主義嗎？專制式的資本主義呢？台灣過去算嗎？ 資本主義只是一種經濟形態﹐並不是共產主義那種政治思想﹐所以在任何體制下(而 且很諷刺的﹐即使是在‘共產主義’之下)﹐都能實行資本主義。 但資本主義若是發揮到百分之百的地步﹐倒是很有可能導致民主制度的到來----這 並不表示說﹕實行資本主義﹐就一定會有民主制度﹐這兩者並不直接相關。 台灣過去是政權集中﹐但經濟上卻是大大放鬆----因為放鬆﹐所以專制體制只能維 持不到五十年。 其實我國現有的民主化過程﹐資本主義只是一種催化的因子﹐真正的因素是美國在 越戰以後﹐對外實行的新外交政策----如果它都不能讓它的附庸國變得跟自己一樣 ﹐而只是單純的支持‘反共’的政府(而這些政府一個比一個專制獨裁)的話﹐那麼 它就沒辦法吸引第三世界的人民向它真心靠攏。 所以首先是人權外交﹐逼迫台灣﹑南韓釋放政治犯﹐接著美國默許菲律賓革命﹑台 灣和南韓也相繼受到美國的壓力﹐不得不允許政治上進行民主化的改革﹐然後就是 我們這一代所經歷的社會變化。 實際上的確沒有‘民主式的共產主義’﹐別認為北歐的福利國家是共產主義﹐那可 就錯了﹐那頂多是福利制度十分完善的社會主義﹐但它們如果要為政府取得足夠的 收入來支付龐大的福利開銷﹐就必須非常的‘資本主義’。 -- 萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.77.184