不好意思讓您見笑了，首先謝謝您的回覆<(_ _)> 我現在修台灣建築史，都市史是真的沒看過了..orz 但是我第一段的內容是完全照書或講義key上去的，可能是我的書太舊了不然就是它寫錯了 再者就是我斷章取義讓你誤會了，希望您能提醒我哪裡錯誤 您可能重點在技術，我的重點在木構架的形式，不過它的製造過程技術， 我就沒太大研究了，orz。我對現在的比較了解。 再者中國好像沒什麼地方比較優勢，我只是找她優勢的木工藝，(從小木工藝品至家具都有 建築大木構架的影子)做推測，這是她的重點文化跟西方不同的地方。河姆渡榫接形式雖然 跟唐宋差很多(唐宋比較花俏)，也還沒出現最經典的斗拱，但基本榫接原理也都出現， 河姆渡距今約六、七千年是中國已知的最早採用榫卯技術構築木結構房屋的一個實例。 上面那一句很多書都這樣講，但如果還是有挖出更新更好的我就不知道了。 既然木構架建築是中國古代建築的主流， 有些書就大膽將浙江餘姚河姆渡的干欄式木構譽為華夏建築文化之源。 或許這些是他們的主關推測不能登正式舞台.不過我也深感贊同 :我看很多評論，都說河姆渡文化在中國內同時代的遺址中，它的生產、生活水平處於領先 :地位。詳細內容我沒有仔細去比較 這一句話我是真的不確 :同時期的半波村落木柱與樑交接都用繩索綑綁再加泥塗， :這跟早期台灣原住民的木構架做法很像，之後不知是受了日本還是漢人的影響， :才變有榫接形式，且干欄式建築本來就比地下穴居還要費工費時。 這一段我就真的照書上講的，不知錯在哪? 而且5000年後期的文化我沒有去比較，河姆渡文化在那時候消失， 後期北方建築也更加進步。 有人推測榫接技術可能是受河姆渡影響的，雖然可信度不大， 只是還沒知道事實之前.我個人偏向這種解釋 :就力學方面來講，接榫是比釘接好的，因為釘接它與木材的接觸面積小容易產生應力集中 :產生破壞，所以結構上的強度比不上榫接，因為榫接接觸面積大，製作上也不易。 :現在也看的出來，如果市面上販售的家具：一般接釘的價格都會比接榫的低。 :而且中國在這一方面一直勝過西方(其實是專注的地方不同) :美國有一個博物館也專門在收集中式家具，它與現在家具多少有影響。 :看河姆渡的接榫技巧形式，有的都跟現在差不多。 :http://tinyurl.com/6pjej :像那個企口板做法，甚至現在的地板還是那樣做。 能做到這種地步，要作家具也是可以的。這種關點也是有人推測的。 總而言之，我是以形式為主的做比較， 我找不太到現在企口地板的照片，大多只有文字敘述 只有這張勉強看的出來它的構造 http://www.hoskinghardwood.com/floating-wood-floors.asp 做法技術當然不能比較 現在不僅上漆還做防火防霉等，差太多 我是不曉得以前人做那種東西要幹什麼 只不過覺得6.7千年前的人能想出這種東西很有趣 -- 我要重新再看中國建築 我之前看的太狹隘了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.88.179 ※ 編輯: popololos 來自: 220.130.88.179 (03/03 14:40) ※ 編輯: popololos 來自: 220.130.88.179 (03/03 14:47) ※ 編輯: popololos 來自: 220.130.88.179 (03/03 14:51) ※ 編輯: popololos 來自: 220.130.88.179 (03/03 14:52)