不好意思让您见笑了，首先谢谢您的回覆<(_ _)> 我现在修台湾建筑史，都市史是真的没看过了..orz 但是我第一段的内容是完全照书或讲义key上去的，可能是我的书太旧了不然就是它写错了 再者就是我断章取义让你误会了，希望您能提醒我哪里错误 您可能重点在技术，我的重点在木构架的形式，不过它的制造过程技术， 我就没太大研究了，orz。我对现在的比较了解。 再者中国好像没什麽地方比较优势，我只是找她优势的木工艺，(从小木工艺品至家具都有 建筑大木构架的影子)做推测，这是她的重点文化跟西方不同的地方。河姆渡榫接形式虽然 跟唐宋差很多(唐宋比较花俏)，也还没出现最经典的斗拱，但基本榫接原理也都出现， 河姆渡距今约六、七千年是中国已知的最早采用榫卯技术构筑木结构房屋的一个实例。 上面那一句很多书都这样讲，但如果还是有挖出更新更好的我就不知道了。 既然木构架建筑是中国古代建筑的主流， 有些书就大胆将浙江余姚河姆渡的干栏式木构誉为华夏建筑文化之源。 或许这些是他们的主关推测不能登正式舞台.不过我也深感赞同 :我看很多评论，都说河姆渡文化在中国内同时代的遗址中，它的生产、生活水平处於领先 :地位。详细内容我没有仔细去比较 这一句话我是真的不确 :同时期的半波村落木柱与梁交接都用绳索綑绑再加泥涂， :这跟早期台湾原住民的木构架做法很像，之後不知是受了日本还是汉人的影响， :才变有榫接形式，且干栏式建筑本来就比地下穴居还要费工费时。 这一段我就真的照书上讲的，不知错在哪? 而且5000年後期的文化我没有去比较，河姆渡文化在那时候消失， 後期北方建筑也更加进步。 有人推测榫接技术可能是受河姆渡影响的，虽然可信度不大， 只是还没知道事实之前.我个人偏向这种解释 :就力学方面来讲，接榫是比钉接好的，因为钉接它与木材的接触面积小容易产生应力集中 :产生破坏，所以结构上的强度比不上榫接，因为榫接接触面积大，制作上也不易。 :现在也看的出来，如果市面上贩售的家具：一般接钉的价格都会比接榫的低。 :而且中国在这一方面一直胜过西方(其实是专注的地方不同) :美国有一个博物馆也专门在收集中式家具，它与现在家具多少有影响。 :看河姆渡的接榫技巧形式，有的都跟现在差不多。 :http://tinyurl.com/6pjej :像那个企口板做法，甚至现在的地板还是那样做。 能做到这种地步，要作家具也是可以的。这种关点也是有人推测的。 总而言之，我是以形式为主的做比较， 我找不太到现在企口地板的照片，大多只有文字叙述 只有这张勉强看的出来它的构造 http://www.hoskinghardwood.com/floating-wood-floors.asp 做法技术当然不能比较 现在不仅上漆还做防火防霉等，差太多 我是不晓得以前人做那种东西要干什麽 只不过觉得6.7千年前的人能想出这种东西很有趣 -- 我要重新再看中国建筑 我之前看的太狭隘了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.88.179 ※ 编辑: popololos 来自: 220.130.88.179 (03/03 14:40) ※ 编辑: popololos 来自: 220.130.88.179 (03/03 14:47) ※ 编辑: popololos 来自: 220.130.88.179 (03/03 14:51) ※ 编辑: popololos 来自: 220.130.88.179 (03/03 14:52)