我沒去查資料，只憑記憶跟理解 希望有強者幫我補充 如果要跟幾百年的文明扯上一點關係的話 大體上啟蒙運動、工業革命之後，人類的政治經濟社會思潮 大體上分成「開放」跟「安全」兩個方向 所謂的開放，指的就是資本主義、自由主義這條路子 強調藉由種種手段，讓人（其實是指商人）得以自由貿易，人也在自由市場中 發揮自己的能力，個人成不成就靠自己的天分與努力 簡單的說就是，管你天皇老子誰，不要來限制我，人民可以在錯誤的嘗試中漸漸 摸索出傷害法則與公民自立法的秩序原則，市場上也自然會出現「看不見的手」 來維持秩序。由於人力在自由市場中活動，只要你努力，就可以獲得階級流動的 能量，不努力的也就自然淘汰。社會會自然產生秩序。 所謂的安全，指的就是社會主義、集體主義這條路子 強調過份的開放，其實首當其衝的就是某些短時間內跟不上時代腳步的人 如農民、工人等等會遭殃被壓迫。且，「看不見的小手」有時候動作不夠快，資 本主義完全自由市場必定會遇到景氣循環大崩盤。到時候資本家沒飯吃、工人沒 飯吃，大家都沒飯吃。而且在自由的環境之中，難保不會在摸索出自立法與傷害 法則之前，強欺弱的狀況造成秩序大亂，所以大家還是求個安全為上，先講求不 傷身體再講求療效。 由於種種的思潮演變與時代動盪，兩個方向各衍生出很多的派別，在這就不講了 ，反正就是假資本主義對抗假社會主義。不過，最後的精神沒有改變。反正大家 查書都查得到，我詳細的寫出來只是貽笑大方被抓包而已（因為記憶力不好XD） 以美國來說，對於國際事務的要求很簡單，對等開放讓我賺到錢為主。 以蘇聯來說，對於國際事務的要求更簡單，保障蘇聯安全別煩我為主。 冷戰的起因有很多種說法，學國關的又跟學歷史的講法不太相同，更何況光美國 歷史界又分成好幾派說法，基本上，所謂New Left新左史家的人講法是： 二戰過後，蘇聯判斷未來的威脅來自於歐陸。為了自身的安全，需要在周圍 建立一個緩衝區，於是扶植了東歐的共產政權。加強組織強大的陸軍，以維 持陸地上的安全。但這個組織緩衝區的作法，被美國的極右政治人物解讀成 對美國的威脅。因為緩衝區國家的市場是不開放的，而美國本身就是個商業 機器。如果蘇聯的緩衝區不斷擴張，那美國就危險了。於是，就槓上了.... 而保守派的史家（所謂的保守派不是安全派，其實就是資本主義派）的說法是： 二戰過後，蘇聯延續了十月革命得到的經驗，使用武力威脅、恐怖活動、選 舉暴力、群眾煽動、政變等等方式，開始試圖將東歐變成蘇聯的延續，進而 形成一個紅色帝國。而西歐各國才剛擺脫第三帝國的併吞，自然對紅色帝國 的行為感到害怕而形成另一個集團。 美國本來是不會成為西方世界的盟主的，甚至當北約組成的時候，他還是被 邀請進北約的。只是當北約形成，西歐各個國家要獲得主導權都很難，因為 各有各的文化傳統與堅持，誰也不鳥誰。議事基本上處於無進度狀態。而美 國由於本身的民主傳統，在政治上本來就習慣採用談判、協商的方式獲得共 識，所以自然而然成為唯一能推動北約共識的國家，成為盟主不是美國強求 的，而是時勢使然。 就這樣世界兩大集團成形，一是使用暴力，一是自然形成。彼此對抗形成冷 戰。 如何？歷史家的看法跟國際關係學家的看法比起來是不是也滿有趣的。 歷史學本來就會因為立場不同產生不同的解釋，重點是從邏輯上通不通，合不合乎客 觀事實。就供您參考一下。 希望有人幫忙補充一下，我手邊資料不知道丟哪去了，藉此也可沖淡一下二二八的筆 戰硝煙味。大家看開一點嘛～世界很大的耶。 ※ 引述《gglong (豆油)》之銘言： : 這個主題大家應該都很熟喔 : 但我們老師給了需要深入探討的方向 : 為什麼會有冷戰?? : 我們國關課本給的觀點；冷戰 由過去 幾百年文明交流問題 累積而成 : ???????????????????????????? : 我個人是把強權之間的對抗當作歷史常態 : 冷戰和二戰有關我懂，二戰和一戰有關我也懂 : 和幾百年前..........我就不懂了 : 我不能第一章就陷入混亂呀 >"< : 拜託強者解釋一下 -- 見到她的笑容，雖然只是一瞬，但也久違了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.35.222