我没去查资料，只凭记忆跟理解 希望有强者帮我补充 如果要跟几百年的文明扯上一点关系的话 大体上启蒙运动、工业革命之後，人类的政治经济社会思潮 大体上分成「开放」跟「安全」两个方向 所谓的开放，指的就是资本主义、自由主义这条路子 强调藉由种种手段，让人（其实是指商人）得以自由贸易，人也在自由市场中 发挥自己的能力，个人成不成就靠自己的天分与努力 简单的说就是，管你天皇老子谁，不要来限制我，人民可以在错误的尝试中渐渐 摸索出伤害法则与公民自立法的秩序原则，市场上也自然会出现「看不见的手」 来维持秩序。由於人力在自由市场中活动，只要你努力，就可以获得阶级流动的 能量，不努力的也就自然淘汰。社会会自然产生秩序。 所谓的安全，指的就是社会主义、集体主义这条路子 强调过份的开放，其实首当其冲的就是某些短时间内跟不上时代脚步的人 如农民、工人等等会遭殃被压迫。且，「看不见的小手」有时候动作不够快，资 本主义完全自由市场必定会遇到景气循环大崩盘。到时候资本家没饭吃、工人没 饭吃，大家都没饭吃。而且在自由的环境之中，难保不会在摸索出自立法与伤害 法则之前，强欺弱的状况造成秩序大乱，所以大家还是求个安全为上，先讲求不 伤身体再讲求疗效。 由於种种的思潮演变与时代动荡，两个方向各衍生出很多的派别，在这就不讲了 ，反正就是假资本主义对抗假社会主义。不过，最後的精神没有改变。反正大家 查书都查得到，我详细的写出来只是贻笑大方被抓包而已（因为记忆力不好XD） 以美国来说，对於国际事务的要求很简单，对等开放让我赚到钱为主。 以苏联来说，对於国际事务的要求更简单，保障苏联安全别烦我为主。 冷战的起因有很多种说法，学国关的又跟学历史的讲法不太相同，更何况光美国 历史界又分成好几派说法，基本上，所谓New Left新左史家的人讲法是： 二战过後，苏联判断未来的威胁来自於欧陆。为了自身的安全，需要在周围 建立一个缓冲区，於是扶植了东欧的共产政权。加强组织强大的陆军，以维 持陆地上的安全。但这个组织缓冲区的作法，被美国的极右政治人物解读成 对美国的威胁。因为缓冲区国家的市场是不开放的，而美国本身就是个商业 机器。如果苏联的缓冲区不断扩张，那美国就危险了。於是，就杠上了.... 而保守派的史家（所谓的保守派不是安全派，其实就是资本主义派）的说法是： 二战过後，苏联延续了十月革命得到的经验，使用武力威胁、恐怖活动、选 举暴力、群众煽动、政变等等方式，开始试图将东欧变成苏联的延续，进而 形成一个红色帝国。而西欧各国才刚摆脱第三帝国的并吞，自然对红色帝国 的行为感到害怕而形成另一个集团。 美国本来是不会成为西方世界的盟主的，甚至当北约组成的时候，他还是被 邀请进北约的。只是当北约形成，西欧各个国家要获得主导权都很难，因为 各有各的文化传统与坚持，谁也不鸟谁。议事基本上处於无进度状态。而美 国由於本身的民主传统，在政治上本来就习惯采用谈判、协商的方式获得共 识，所以自然而然成为唯一能推动北约共识的国家，成为盟主不是美国强求 的，而是时势使然。 就这样世界两大集团成形，一是使用暴力，一是自然形成。彼此对抗形成冷 战。 如何？历史家的看法跟国际关系学家的看法比起来是不是也满有趣的。 历史学本来就会因为立场不同产生不同的解释，重点是从逻辑上通不通，合不合乎客 观事实。就供您参考一下。 希望有人帮忙补充一下，我手边资料不知道丢哪去了，藉此也可冲淡一下二二八的笔 战硝烟味。大家看开一点嘛～世界很大的耶。 ※ 引述《gglong (豆油)》之铭言： : 这个主题大家应该都很熟喔 : 但我们老师给了需要深入探讨的方向 : 为什麽会有冷战?? : 我们国关课本给的观点；冷战 由过去 几百年文明交流问题 累积而成 : ???????????????????????????? : 我个人是把强权之间的对抗当作历史常态 : 冷战和二战有关我懂，二战和一战有关我也懂 : 和几百年前..........我就不懂了 : 我不能第一章就陷入混乱呀 >"< : 拜托强者解释一下 -- 见到她的笑容，虽然只是一瞬，但也久违了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.35.222