※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : ※ 引述《pursuistmi (celestial fire)》之銘言： : : 「諸葛亮為什麼要斬馬謖？斬人很慘忍耶，不要殺馬謖啦，他好可憐。」 : : 這種說法如果出現在歷史版，大概會有人叫國中生早點去睡覺、或者什麼五五六六是天團 : : 之類的推文。那「二二八好殘忍，國民黨罪該萬死」這種說法，為什麼能夠成立？ : : 常常有人把道德價值滲入歷史討論之中，然後又要求歷史討論必須公正進行，這就如 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 中國國民黨之前身是中華民國創建時的重要參與者之ㄧ : 中國國民黨是以中華民國政府的身分執行228鎮暴 : 中華民國憲法寫的夠漂亮吧? : 並不是要用道德價值滲入歷史討論之中 : 而是因為中華民國憲法所允諾之美好、中國國民黨所追求理想之康莊 : 在在與其行為不合 : 如果中華民國憲法是一部鐵血主義憲法、中國國民黨黨綱是一部承先啟後的斯巴達 : 黨綱 所有對228暴行的討論都會完全回歸戰亂時代的殘酷面 : 很可惜 道德價值正是所謂中華民國政府與中國國民黨 : 從總理到總裁恪遵不「愉」的 在前半段我已經說過了，道德歸道德，政策歸政策。您所說的，仍然是道德瑕疵問題， 這跟無血無淚的政策討論沒有關係。我是馬基維里的信徒，我相信政治要玩可以玩黑， 但不可以玩笨。所以您跟我講憲法寫得多漂亮卻無法如實執行，我只能說，這是道德 問題，跟頭目津貼是一樣的道理。 : : 有人在做實驗時用科學的方法處理受到污染的樣本一樣莫名其妙。要談個人道德價值觀， : : 就不應假歷史討論之名來搞的好像很科學一樣。這是兩個題目，不要搞混。 : 中國國民黨之228暴行 與孔明淚斬馬謖無關 與320時若政府掃射凱達格蘭大道無關 : 甚至與清鄉之白色恐怖無關 我相信您是誤解我用孔明斬馬謖的例子的方法了。我在這個例子下面的說法，是藉由 這個家喻戶曉的故事來展示道德價值判斷，以及把國民黨十惡不赦一句的道德判斷 跟前者加以比較。您可以說我的技巧十分差勁，但什麼無關什麼的，應該是您誤解了。 : 又 不全面清算施暴者後代的財產 亦不代表施暴者的歷史責任與惡名批判能夠免除 : 228必須擺在台灣行政長官公署之設計本即不當、執行上又出偏上來看 : 會比較允當 可以和日本佔領區被國民黨接收處做個比較 : 四萬換一塊 在山東等等國民黨接收區 也有不等兌換比率的不公平現象 : 但是在台灣所發生的通貨膨漲與比值 我想應該算很誇張的吧 這些就是我所認為正面的討論阿，您用「又」一字似乎是誤會我的意思了。 在這一段中，您的立場與我的是相同的。 : 228抗暴 大陸也有 而且已經實現了 : 那就是共產黨一連串的勝利 : 228抗暴 不是罪惡 而是人民的正義 : 別把使用軍人攻殺敵人以保衛國家的概念 合理化到對內鎮壓、屠殺人民暴動 : 對於人民暴動 必須用警察而非軍人 : 宣揚本於三民主義、建國大綱、民生初步......等等基本人權價值之中華民國憲法 : 為最高位的中華民國中國國民黨政府 為什麼可以用軍人鎮暴?這就是最詭異的地方 : 為什麼台灣省不設省主席而設行政長官 這是更讓人疑惑之處 : 接收台灣之時為何不派學生軍?這是一步錯全部錯的事後之明吧 既然詭異，就代表這不是道德判斷就可以說明的過去。您所提出的問題十分有建設性， 這也是我個人有的疑問，也十分希望能夠在歷史版上看到這些討論，而非國民黨 殺了多少人、做了多少壞事之類的言論。那個政府不殺人，那個政府從未做過壞事， 那個政府沒有瑕疵？如果真有人天真的認為天底下真有所謂的完全政府，毫無瑕疵， 那麼或許這人需要多讀一些人類的過去了。我一直覺得，對於國民黨的討論，應該 要避免情感介入，因為那是個非常時期，那是個極端需要理性才能理解的時期，就跟 南北戰爭戰後美國南北兩方陷入空前的低潮期是一樣的道理。這並不簡單，因為 在我們的身邊有很多的聲音在告訴我們要如何思考。問題是，我們必須要瞭解， 若要真的擺脫籠罩的道德陰霾，就要理性的看問題，真的看問題，而非單看行為的正當 性。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.23.69