※ 引述《Leika (裁作短歌行)》之銘言： : ※ 引述《PinkQQ (愛上妳!!)》之銘言： : : 好不合的感覺，可是一直無法清楚瞭解原因，希望可以得到解答︿︿ : : 我記得看嚴耕望先生的書中有提到，嚴先生說中研院第一次選舉院士 : : 論當時錢先生的聲望、學養都是眾望所歸，可是結果卻沒在名單當中 : : 這與傅斯年先生有關係嗎？ : : 我只是疑問而已，希望喜歡傅先生的人不要見怪 : : -- : : 推 dimer:錢穆不是正規教育訓練的歷史家 : 以現代學制來說，錢穆只讀到高二而已，但因學問太好了，完成〈劉向歆父子年譜〉、 : 〈先秦諸子繫年〉後，就被北大歷史的顧頡剛推薦到北大任教了...... : 當代很多學者、尤其是藝術與人文領域的，都因為早年未受現代正規教育 : (其實學校制度對於上上個世紀末出生的很多學者來說，還不如私塾、家教； : 很多古代人級的教授，小時候所受的家學都很驚人。)，在現代學術機構選拔時， : 其學歷都會成為門檻問題；中研院士中，錢穆和曹永和是唯二的例子，恰好都是史家。 : 沒有好看學歷的兩位大師，卻能當選院士也是應該的：他們的學術成就太高...... : 如果沒有曹永和，台灣荷據史根本無法成立，其成就媲美繼往開來(雖未嚴謹)的連橫； : 而像嚴耕望、余英時等都是錢氏弟子，其皆具備即將當選的才具聲望，影響更大的老師 : 焉能不上？(錢"68年、嚴"70年、余"74年)~因學校教育普及，未來也不會再有錢曹之例 以錢穆的聲望，要當選中研院士，只是遲早之事(當選時即為當屆最高票)......將錢穆寫 得最詳的，網路文章中就屬嚴耕望這篇http://www.lib.ckit.edu.tw/lib1/chen002.html 至於您文中所言“嚴先生說中研院第一次選舉院士...”應指在台灣的第一屆吧？南京第 一屆時錢穆還未成名；至於錢穆在台灣的第一屆選舉時為何未中、之後也不是進入史語所 而是文史哲所(諷刺的是錢氏弟子多在史語所)，我想跟成立史語所的傅斯年不無關係；不 過！傅斯年對錢穆應無偏見，連疑古派顧頡剛都有胸襟欣賞錢穆了，史料派的傅斯年也不 致心存成見，況且連毛澤東批判學者時，還把錢穆、傅斯年算作一類哩... 雖說自古文人相輕，但也是有惺惺相惜的；更何況論學術之聲望、政府之眷顧，錢穆也早 該進中研院了。我想之所以沒在第一屆名單中，應當純為「前所未有」的學歷問題使然， 第一次嘛！總是會有所踟躕......這不光是傅所長一人的因素，當時每個院士都有關係 ......及至幾十年後的曹永和，不也是被考慮過幾回才得以候選？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.106