※ 引述《Leika (裁作短歌行)》之铭言： : ※ 引述《PinkQQ (爱上你!!)》之铭言： : : 好不合的感觉，可是一直无法清楚了解原因，希望可以得到解答︿︿ : : 我记得看严耕望先生的书中有提到，严先生说中研院第一次选举院士 : : 论当时钱先生的声望、学养都是众望所归，可是结果却没在名单当中 : : 这与傅斯年先生有关系吗？ : : 我只是疑问而已，希望喜欢傅先生的人不要见怪 : : -- : : 推 dimer:钱穆不是正规教育训练的历史家 : 以现代学制来说，钱穆只读到高二而已，但因学问太好了，完成〈刘向歆父子年谱〉、 : 〈先秦诸子系年〉後，就被北大历史的顾颉刚推荐到北大任教了...... : 当代很多学者、尤其是艺术与人文领域的，都因为早年未受现代正规教育 : (其实学校制度对於上上个世纪末出生的很多学者来说，还不如私塾、家教； : 很多古代人级的教授，小时候所受的家学都很惊人。)，在现代学术机构选拔时， : 其学历都会成为门槛问题；中研院士中，钱穆和曹永和是唯二的例子，恰好都是史家。 : 没有好看学历的两位大师，却能当选院士也是应该的：他们的学术成就太高...... : 如果没有曹永和，台湾荷据史根本无法成立，其成就媲美继往开来(虽未严谨)的连横； : 而像严耕望、余英时等都是钱氏弟子，其皆具备即将当选的才具声望，影响更大的老师 : 焉能不上？(钱"68年、严"70年、余"74年)~因学校教育普及，未来也不会再有钱曹之例 以钱穆的声望，要当选中研院士，只是迟早之事(当选时即为当届最高票)......将钱穆写 得最详的，网路文章中就属严耕望这篇http://www.lib.ckit.edu.tw/lib1/chen002.html 至於您文中所言“严先生说中研院第一次选举院士...”应指在台湾的第一届吧？南京第 一届时钱穆还未成名；至於钱穆在台湾的第一届选举时为何未中、之後也不是进入史语所 而是文史哲所(讽刺的是钱氏弟子多在史语所)，我想跟成立史语所的傅斯年不无关系；不 过！傅斯年对钱穆应无偏见，连疑古派顾颉刚都有胸襟欣赏钱穆了，史料派的傅斯年也不 致心存成见，况且连毛泽东批判学者时，还把钱穆、傅斯年算作一类哩... 虽说自古文人相轻，但也是有惺惺相惜的；更何况论学术之声望、政府之眷顾，钱穆也早 该进中研院了。我想之所以没在第一届名单中，应当纯为「前所未有」的学历问题使然， 第一次嘛！总是会有所踟蹰......这不光是傅所长一人的因素，当时每个院士都有关系 ......及至几十年後的曹永和，不也是被考虑过几回才得以候选？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.106