※ 引述《houseguide (郝思嘉)》之銘言： : 大家都沒考慮到 呆帳 問題吧, 你知道現在銀行 呆帳 有多少嗎? : 這個政策根本就是拖銀行業下水, 大家都一直說銀行利差多賺, : 殊不知銀行會有呆帳的喔, 算一算銀行成本也要15%, 這個15%的數字是怎麼算出來的 我相當好奇 今天銀行說了你就信嗎？ 那麼同樣是無擔保的信貸怎麼有辦法給到 7-12%的利率 是因為銀行大發慈悲，寧願賠錢也不要背呆帳嗎？ 這是很簡單的邏輯問題 如果銀行可以給利率在7-12%的信貸，但成本線卻在15% 那只有兩個原因 一個是銀行真的是慈善事業，借錢的目的是要賠錢 另一個，就是銀行徹頭徹尾地在扯謊 : 收個15.5%難道過分了嗎? : 自己借錢就先想清楚, 不要借了不還, 又再那邊哀哀叫, 你講的這點非常有道理，我也100%同意 但你的立論是在一個根本不存在的基本假設上作出的 和今天許多責備卡奴沒錢就不該去借的論調非常相似 因為 這種論調是在這個基本假設上才發展的出來的: 任何人去借錢銀行都會借 所以還不出錢銀行一點責任也沒有，都是借款方的問題 但這種假設完全忽略了借出者必須兼負徵信、風險評估、核貸等責任 這就像是一個你不認識的路人來向你借10萬 也願意寫借據 但你會借給他嗎？ 一般正常的人都不會， 因為你會擔心這個人下一秒就不見了 因為你會擔心你拿不回錢，空有一張借據也沒用 因位你會擔心他根本是來騙你的 你已經在心裡作了最基本的風險評估、並作出了不借(不核貸)的決定 銀行呢？ 銀行有龐大的組織專門做這些事 甚至還組成聯徵中心 把客戶的各種連本人都沒見過的個人資料當商品來銷售 (荒謬的是本人要取用自己的資料竟然還得付費) 銀行去訂定風險模型 算出在怎樣的利率水準下、能夠容忍的可能呆帳比例 然後決定怎樣的客戶可以符合放貸條件，並決定是否核貸 聽起來真是科學，不是嗎？ 但過去5年來我們看到的是甚麼？ 我們看到的是 沒有任何收入的學生能夠輕易在銀行取得無擔保的貸款商品 甚至在卡債風暴前就能和銀行簽訂總額高達100萬的現金卡合約 我們看到的是 月入5萬元的上班族，在已經負債超過百萬的狀況下 銀行還可以用「負債整合」的名義借出更多的錢 讓貸款戶的額度，因為「負債整合」而瞬間倍增 我們看到的是 號稱從美國、日本引進「風險控制模型」來作貸放審核的銀行 可以在主管要求衝業績的情況下，人力核准不應該貸出去的案件 我們看到的是 銀行針對已經在使用循環信用的客戶 推銷個人信貸，然後告知用戶這樣一來信用卡的額度就會恢復 可以繼續刷刷刷 是的，這些不懂得控制消費、有了卡就拼命刷 刷爆了再去信貸，完全不思考自身還款能力的人的確該死 但是，是誰明明可以透過「徵信」、「風險評估」等工具了解這些人的債信後 還繼續源源不斷地借錢給他們呢？ 是這些裝可憐的銀行 是的，銀行端出可怕的呆帳數字 告訴大家他們是如何地深受卡債風波之害 讓營運出現問題、讓財報數字慘不忍睹 好像他們自己一點都不需要為呆帳負出任何責任一般 但事實上是他們自食惡果 是不良銀行和債奴合組的共犯結構 但很詭異的是，怎麼今天這個共犯結構下 怎麼只有銀行是不需要被責怪的？ 怎麼只有銀行是不需要被控制的？ 當年消費性金融商品正紅的時候 操作這些商品的銀行高層 個個是紅利領得呱呱叫 口袋賺得飽飽飽 怎麼今天該為自己當年的行為付出代價 該把當年從未來預支的收入合理攤回時 卻出來喊可憐、叫窮了呢？ 再來，如果說將雙卡利率限縮在12.5% 就叫作拖銀行下水 那我還真懷疑台灣的金融機構到底在混甚麼 難道只有消費性金融業務是可操作的嗎？ 所有的雞蛋就全都放在雙卡業務嗎？ 那這種銀行也太可怕了 : 結果ㄌㄟ, 哀到立委雞婆管到銀行這邊的利息, : 說要公聽會也騙人, 人家國外也沒這樣管銀行的利息, : 真是有夠 共產主義獨斷式 的, 共產主義與獨裁是兩回事 台灣從1949年到1990年代間 在憲政體制上是民主國家，但實質上是甚麼 我想我們大家都很清楚 再來，要說到人家國外也沒這樣管銀行的利息 或許有一點道理 但必須在同一個比較基準上才有意義 日本也有很多民間融資公司 但他們會嚴格執行放貸審核 台灣的銀行卻不會 在這種狀況下作出的比較 就好像柳丁在罵檸檬為什麼那麼酸一樣 沒有意義 : 這樣一來, 銀行慘 , : 銀行也不敢亂發新卡給人民, 借不到錢的人就往地下錢莊 這個推論也很奇怪 很多銀行對於近來的利率爭議擬出的說帖都是把地下錢莊搬出來 先不論台灣堂堂經過政府特許的銀行業 拿自己跟地下錢莊相提併論這件事本身有多麼可笑 這個論點突顯的 正是台灣這些不肖銀行業者的心理 他們正是想賺這些本來就不該去借錢的次級放貸客戶的錢 但事實上，這些人真正需要的既不是銀行的放貸，也不是地下錢莊 而是社會救助、就業輔導等社會支援 但這些收入不穩、或根本沒收入的人一旦走入了借款體系 就註定不會有好結果 地下錢莊借錢給個人，往往不會去查信用 因為他們可以來硬的，用恐懼逼你還錢 最好是透過高利率讓你永遠還不完 最後沒辦法只好被吸收進入黑道體系 藉由非法工作來「還債」 銀行借錢給信用不好的人，貪圖的也是高利率 只是白道的銀行會用冠冕堂皇的「風險貼水」一詞 說條件不好的客戶需要比較高的利率來補貼 然後去追求高利率帶來的高收入與高風險帶來的呆帳之間的恐怖平衡 銀行追求的是甚麼？最好是客人一直在還利息，債權關係永遠都在 就有賺不完的利息 這本來是很合理的經營模式，一個願打一個願挨 但台灣的銀行卻盡是去開發那些願挨卻禁不起打的客戶 重點是明明知道對方還不起 卻還透過行銷手段捧著錢要借給對方 這個問題到底是出在誰身上，難道不夠清楚？ 當魔鬼在誘惑你的時候，魔鬼完全沒有責任 責任只在不知道魔鬼是魔鬼、禁不起誘惑的凡人身上？ : 去, 這 人民也慘 , 連國外投資人都很看壞這樣決策,這樣 台灣就慘 : 連三慘,史無前例立這種爛法, 誰以後還敢來投資台灣阿, 投資人為什麼看壞這個決策？是因為銀行的獲利可能會變差 這個推論似有其道理 可是，台灣的投資標的難道只有銀行？ GE Finance、DBS、HSBC、Citibank哪一個不是擴增在台灣的投資？ 利用的還正好就是台灣的銀行因為濫放濫貸把自己搞爛後 被外資撿便宜撿光 以這些外資銀行手段之高， 我不相信他們沒有能耐在新的市場秩序下創造新獲利方式 君不見不少在全球做消金做的很擅長的銀行 還會成立資產管理公司 專門處理母集團銀行的壞帳 因為母集團銀行可以到處亂貸放 然後提列為呆帳，打折轉銷給資產處理公司 銀行表面上可以出來罵一罵「不負責任的借款人」 把自己亂放亂貸的責任全推卸掉 但這些被提列、轉銷的呆帳雖然在財報上已成為成本 但事實上債權在借款人死之前都不會消失 資產處理公司便能夠代替銀行進行持續地收帳 營利再灌回集團 行徑和地下錢莊完全沒有不同 重點是，銀行還可以哭窮說12.5%不合理呢！ 還可以哭窮說我們打/轉銷呆帳真辛苦呢！ 說立法院根本就是民粹打壓我們呢！ 真的辛苦嗎？真的難熬嗎？ 早就有本地的銀行成立資產管理公司專門處理自己的雙卡「呆帳」了 這種銀行還可以率先跳出來哭窮 銀行業真值得同情？ 還是手段太高明？ : 你政府也管太多了, 是怎樣, 要來騙選票用的嗎? : 只會搞得大家都輸~~~ 真是有夠爛的政策, : 立法委員到底是在想甚麼~~爛~~~ : 我想銀行只是國民黨的玩物, 現在沒得貪汙只好這樣玩~~ : 另外個人強烈質疑有立委放空銀行類股(中信金), 有股市禿鷹之嫌 您的推論可能有道理 但我認為，撇開政治人物拿政策制定來炒股這種不高明的作法 銀行私底下捧錢運作的可能性更高 畢竟放空中信金可以賺幾個錢？ 股價不過14塊多、融券又有限額 和眾多銀行可以提供的政治現金、地下捐輸可能的累計額 根本無從比較 這些立委到底是不是演戲、和銀行唱雙簧 才更應該被好好監督 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.80.248 ※ 編輯: feybear 來自: 59.105.80.248 (04/10 18:53)