※ 引述《houseguide (郝思嘉)》之铭言： : 大家都没考虑到 呆帐 问题吧, 你知道现在银行 呆帐 有多少吗? : 这个政策根本就是拖银行业下水, 大家都一直说银行利差多赚, : 殊不知银行会有呆帐的喔, 算一算银行成本也要15%, 这个15%的数字是怎麽算出来的 我相当好奇 今天银行说了你就信吗？ 那麽同样是无担保的信贷怎麽有办法给到 7-12%的利率 是因为银行大发慈悲，宁愿赔钱也不要背呆帐吗？ 这是很简单的逻辑问题 如果银行可以给利率在7-12%的信贷，但成本线却在15% 那只有两个原因 一个是银行真的是慈善事业，借钱的目的是要赔钱 另一个，就是银行彻头彻尾地在扯谎 : 收个15.5%难道过分了吗? : 自己借钱就先想清楚, 不要借了不还, 又再那边哀哀叫, 你讲的这点非常有道理，我也100%同意 但你的立论是在一个根本不存在的基本假设上作出的 和今天许多责备卡奴没钱就不该去借的论调非常相似 因为 这种论调是在这个基本假设上才发展的出来的: 任何人去借钱银行都会借 所以还不出钱银行一点责任也没有，都是借款方的问题 但这种假设完全忽略了借出者必须兼负徵信、风险评估、核贷等责任 这就像是一个你不认识的路人来向你借10万 也愿意写借据 但你会借给他吗？ 一般正常的人都不会， 因为你会担心这个人下一秒就不见了 因为你会担心你拿不回钱，空有一张借据也没用 因位你会担心他根本是来骗你的 你已经在心里作了最基本的风险评估、并作出了不借(不核贷)的决定 银行呢？ 银行有庞大的组织专门做这些事 甚至还组成联徵中心 把客户的各种连本人都没见过的个人资料当商品来销售 (荒谬的是本人要取用自己的资料竟然还得付费) 银行去订定风险模型 算出在怎样的利率水准下、能够容忍的可能呆帐比例 然後决定怎样的客户可以符合放贷条件，并决定是否核贷 听起来真是科学，不是吗？ 但过去5年来我们看到的是甚麽？ 我们看到的是 没有任何收入的学生能够轻易在银行取得无担保的贷款商品 甚至在卡债风暴前就能和银行签订总额高达100万的现金卡合约 我们看到的是 月入5万元的上班族，在已经负债超过百万的状况下 银行还可以用「负债整合」的名义借出更多的钱 让贷款户的额度，因为「负债整合」而瞬间倍增 我们看到的是 号称从美国、日本引进「风险控制模型」来作贷放审核的银行 可以在主管要求冲业绩的情况下，人力核准不应该贷出去的案件 我们看到的是 银行针对已经在使用循环信用的客户 推销个人信贷，然後告知用户这样一来信用卡的额度就会恢复 可以继续刷刷刷 是的，这些不懂得控制消费、有了卡就拼命刷 刷爆了再去信贷，完全不思考自身还款能力的人的确该死 但是，是谁明明可以透过「徵信」、「风险评估」等工具了解这些人的债信後 还继续源源不断地借钱给他们呢？ 是这些装可怜的银行 是的，银行端出可怕的呆帐数字 告诉大家他们是如何地深受卡债风波之害 让营运出现问题、让财报数字惨不忍睹 好像他们自己一点都不需要为呆帐负出任何责任一般 但事实上是他们自食恶果 是不良银行和债奴合组的共犯结构 但很诡异的是，怎麽今天这个共犯结构下 怎麽只有银行是不需要被责怪的？ 怎麽只有银行是不需要被控制的？ 当年消费性金融商品正红的时候 操作这些商品的银行高层 个个是红利领得呱呱叫 口袋赚得饱饱饱 怎麽今天该为自己当年的行为付出代价 该把当年从未来预支的收入合理摊回时 却出来喊可怜、叫穷了呢？ 再来，如果说将双卡利率限缩在12.5% 就叫作拖银行下水 那我还真怀疑台湾的金融机构到底在混甚麽 难道只有消费性金融业务是可操作的吗？ 所有的鸡蛋就全都放在双卡业务吗？ 那这种银行也太可怕了 : 结果ㄌㄟ, 哀到立委鸡婆管到银行这边的利息, : 说要公听会也骗人, 人家国外也没这样管银行的利息, : 真是有够 共产主义独断式 的, 共产主义与独裁是两回事 台湾从1949年到1990年代间 在宪政体制上是民主国家，但实质上是甚麽 我想我们大家都很清楚 再来，要说到人家国外也没这样管银行的利息 或许有一点道理 但必须在同一个比较基准上才有意义 日本也有很多民间融资公司 但他们会严格执行放贷审核 台湾的银行却不会 在这种状况下作出的比较 就好像柳丁在骂柠檬为什麽那麽酸一样 没有意义 : 这样一来, 银行惨 , : 银行也不敢乱发新卡给人民, 借不到钱的人就往地下钱庄 这个推论也很奇怪 很多银行对於近来的利率争议拟出的说帖都是把地下钱庄搬出来 先不论台湾堂堂经过政府特许的银行业 拿自己跟地下钱庄相提并论这件事本身有多麽可笑 这个论点突显的 正是台湾这些不肖银行业者的心理 他们正是想赚这些本来就不该去借钱的次级放贷客户的钱 但事实上，这些人真正需要的既不是银行的放贷，也不是地下钱庄 而是社会救助、就业辅导等社会支援 但这些收入不稳、或根本没收入的人一旦走入了借款体系 就注定不会有好结果 地下钱庄借钱给个人，往往不会去查信用 因为他们可以来硬的，用恐惧逼你还钱 最好是透过高利率让你永远还不完 最後没办法只好被吸收进入黑道体系 藉由非法工作来「还债」 银行借钱给信用不好的人，贪图的也是高利率 只是白道的银行会用冠冕堂皇的「风险贴水」一词 说条件不好的客户需要比较高的利率来补贴 然後去追求高利率带来的高收入与高风险带来的呆帐之间的恐怖平衡 银行追求的是甚麽？最好是客人一直在还利息，债权关系永远都在 就有赚不完的利息 这本来是很合理的经营模式，一个愿打一个愿挨 但台湾的银行却尽是去开发那些愿挨却禁不起打的客户 重点是明明知道对方还不起 却还透过行销手段捧着钱要借给对方 这个问题到底是出在谁身上，难道不够清楚？ 当魔鬼在诱惑你的时候，魔鬼完全没有责任 责任只在不知道魔鬼是魔鬼、禁不起诱惑的凡人身上？ : 去, 这 人民也惨 , 连国外投资人都很看坏这样决策,这样 台湾就惨 : 连三惨,史无前例立这种烂法, 谁以後还敢来投资台湾阿, 投资人为什麽看坏这个决策？是因为银行的获利可能会变差 这个推论似有其道理 可是，台湾的投资标的难道只有银行？ GE Finance、DBS、HSBC、Citibank哪一个不是扩增在台湾的投资？ 利用的还正好就是台湾的银行因为滥放滥贷把自己搞烂後 被外资捡便宜捡光 以这些外资银行手段之高， 我不相信他们没有能耐在新的市场秩序下创造新获利方式 君不见不少在全球做消金做的很擅长的银行 还会成立资产管理公司 专门处理母集团银行的坏帐 因为母集团银行可以到处乱贷放 然後提列为呆帐，打折转销给资产处理公司 银行表面上可以出来骂一骂「不负责任的借款人」 把自己乱放乱贷的责任全推卸掉 但这些被提列、转销的呆帐虽然在财报上已成为成本 但事实上债权在借款人死之前都不会消失 资产处理公司便能够代替银行进行持续地收帐 营利再灌回集团 行径和地下钱庄完全没有不同 重点是，银行还可以哭穷说12.5%不合理呢！ 还可以哭穷说我们打/转销呆帐真辛苦呢！ 说立法院根本就是民粹打压我们呢！ 真的辛苦吗？真的难熬吗？ 早就有本地的银行成立资产管理公司专门处理自己的双卡「呆帐」了 这种银行还可以率先跳出来哭穷 银行业真值得同情？ 还是手段太高明？ : 你政府也管太多了, 是怎样, 要来骗选票用的吗? : 只会搞得大家都输~~~ 真是有够烂的政策, : 立法委员到底是在想甚麽~~烂~~~ : 我想银行只是国民党的玩物, 现在没得贪污只好这样玩~~ : 另外个人强烈质疑有立委放空银行类股(中信金), 有股市秃鹰之嫌 您的推论可能有道理 但我认为，撇开政治人物拿政策制定来炒股这种不高明的作法 银行私底下捧钱运作的可能性更高 毕竟放空中信金可以赚几个钱？ 股价不过14块多、融券又有限额 和众多银行可以提供的政治现金、地下捐输可能的累计额 根本无从比较 这些立委到底是不是演戏、和银行唱双簧 才更应该被好好监督 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.80.248 ※ 编辑: feybear 来自: 59.105.80.248 (04/10 18:53)