作者Epimenides (No.13)
看板cookclub
標題[器具] PFAS 太毒又無處不在，全球甲狀腺癌風險
時間Thu Oct 26 09:58:37 2023
這版沒有新聞分類，只有器具跟情報分類，用器具分類應該可以吧
=======
https://technews.tw/2023/10/25/toxic-pfas-related-thyroid-cancer-risk/
PFAS 太毒又無處不在，全球甲狀腺癌風險大增
作者 黃 嬿 |
發布日期 2023 年 10 月 25 日 10:50 |
分類 材料、設備、環境科學、生物科技
近年全球甲狀腺癌都有增加趨勢，除了與過度診斷有關，美國研究也發現，現在幾乎每人
血液都有永久化學物質 (PFAS)，某些類型永久性化學物質會增加罹患甲狀腺癌風險。
甲狀腺癌增加是全球趨勢，科學家認為，內分泌干擾化學物質 (EDC) 暴露是值得調查的
潛在危險因子。全氟烷基物質和多氟烷基物質 (PFAS) 是一組環境普遍存在的持久性 EDC
。PFAS 類型高達上萬種，許多是
不沾鍋、化妝品和防水服裝等家用產品的常見成分。
PFAS 會在人體和環境存在很久，科學家已確定這種毒素與多種疾病有關，包括甲狀腺疾
病、睪丸癌和腎癌。美國政府估計幾乎所有美國人血液都含一定程度 PFAS，1974~2013
年美國甲狀腺癌病例平均每年增加 3.6%，中國、義大利和土耳其也出現類似增加趨勢。
研究員想知道關聯性，《刺胳針》期刊系列《eBioMedicine》研究證實甲狀腺癌的診斷
與 PFAS 有關。研究員找來 88 名甲狀腺癌患者，搜集血漿 PFAS 數值，與非癌症對照組
比較，發現
接觸 PFAS 類型之一的 PFOS 會導致甲狀腺癌診斷風險增加 56%。其他幾種
PFAS 化合物 PFNA、PFOPA 和 PFHxS 也有類似關聯。
研究員表示，PFAS 暴露與甲狀腺癌風險的關聯有很強生物學合理性，原因是 PFAS 會干
擾基因功能、免疫抑制、發炎、代謝和荷爾蒙活性等過程的能力。
PFAS 暴露是全球性問題，因化合物無處不在，日常活動幾乎不可能避免 PFAS，但強調需
要讓大眾更認識化合物的嚴重性。
亞裔美國人 PFAS 最高
《環境科學與技術》期刊的紐約市西奈山醫院研究人員檢測 3 千多名美國人血液和尿液
檢測發現，亞裔美國人 PFAS 平均高 89%。原因尚不清楚，但報告認為可能與飲食等文
化因素有關，研究人員認為，淡水魚 PFAS 含量似乎高太多，因生活在受污染的水源，飲
食海鮮含量較高的人通常有較高 PFAS 含量，亞裔美國人比其他種族吃更多海鮮。
另外一個可能因素是移民歷史，不同國家使用不同 PFAS，並有不同法規，來美國前可能
已接觸很高 PFAS 污染。
要減少接觸 PFAS，
專家建議避免使用不沾鍋具，即使聲稱不含 PFA / PFOA，因為產品可
能只是以另一種 PFAS 取代 PFOA，
用不鏽鋼或鑄鐵鍋和平底鍋是更安全的選擇。盡量使
用金屬或玻璃容器裝食物和剩菜，避開可微波加熱的爆米花袋，避免家具使用防污塗層，
以及不要買 Scotchgard 和 Gore-Tex 等布料製成的戶外服裝。
=======
新聞原文附原始研究連結
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(23)00397-3/fulltext
不沾鍋的安全問題近年常在cookclub版出現
供版友參考
亞裔體內 PFAS 含量最高，這也有點耐人尋味
不曉得台灣人體內含量如何
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.185.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/cookclub/M.1698285525.A.1BC.html
1F：噓 loser1: 危言聳聽文章，就是那種聽君一席話如聽一席話的廢話 10/26 10:17
2F：→ loser1: PAFS 一萬種避掉一種還有 9999 種 10/26 10:17
3F：→ loser1: 如果在乎這些你應該生食。 10/26 10:18
4F：噓 PsMonkey: 「PFAS 類型高達上萬種，許多是不沾鍋、化妝品...」 10/26 10:43
5F：→ PsMonkey: 我就不吐嘈數學方面的邏輯問題了，所以我說那個化妝品XD 10/26 10:44
6F：噓 shamanlin: 會讓你攝入PFAS的途徑一大堆，偏偏PTFE是最少最難的 10/26 11:04
7F：推 woomay923: Gore-Tex 也有..？！！！ 10/26 12:51
8F：→ dosoleil: 就說主要是工廠端外洩的問題 不是消費使用端損耗造成啊 10/26 12:51
9F：→ dosoleil: 化妝品是該吐槽 cosmetics這裡應該泛指美妝&保養品 10/26 13:03
10F：噓 erisiss0: 省省吧 10/26 13:34
11F：→ erisiss0: 這種危言聳聽類的報導，膽識直接指名那個產品不合格 10/26 13:36
12F：→ erisiss0: 危言聳聽報導最常做的就是在一個有上萬種品項的系群裡 10/26 13:38
13F：→ erisiss0: 面找出一個可能有致病風險然後對著剩下9999種說你們都 10/26 13:38
14F：→ erisiss0: 有罪… 10/26 13:38
15F：→ erisiss0: 然而讓這些報導去找出那個廠商或者產品不合格，有毒， 10/26 13:39
16F：→ erisiss0: 致病又不說，純屬瞎掰嘛 10/26 13:39
18F：→ erisiss0: 那篇《科技新報》文章的作者是黃嬿。她是這樣介紹她自 10/26 13:41
19F：→ erisiss0: 己：「大學念廣告、研究所念大眾傳播，現任科技新報資 10/26 13:41
20F：→ erisiss0: 深採編」 10/26 13:41
21F：→ erisiss0: 看看這作者，看看背景和有專業性嗎？ 10/26 13:42
22F：→ erisiss0: 一個做廣告的「科技？」小編寫的文章有啥參考性 10/26 13:43
23F：→ erisiss0: 如果這樣還要信這個所謂科技新報的內容我也是服了你 10/26 13:44
24F：→ erisiss0: 這個作者從3c到成衣加工，從鍋子說到貿易逆差。這種網 10/26 13:47
25F：→ erisiss0: 路隨便搜兩個不知來源也不一定真實的報導就來唬唬人的 10/26 13:47
26F：→ erisiss0: 搞不好都不是人類寫出來的的文章真的不看最好… 10/26 13:47
27F：噓 lordmi: 一大早才看到一篇證偽的PFOS文結果又來了... 10/26 14:05
28F：→ lordmi: 簡單說，PFAS有極高穩定性，一個連強酸強鹼都無法動搖的 10/26 14:06
29F：→ lordmi: 物質在你體內就是進去又出來。除非是拿去乾烤超過260度 10/26 14:08
30F：→ lordmi: 出來的氣體可能有害，但拋開場景談毒性就是在亂扯 10/26 14:09
31F：→ lordmi: PFAS的問題是它太持久了因此微粒會幾乎永久存在，這跟塑膠 10/26 14:11
32F：→ lordmi: 一樣是人類能不能退回上世紀生活的議題而不是謠言其毒性 10/26 14:13
33F：→ dosoleil: 非專線就是常只寫一方論點 另一方沒寫就去跑其他議題了 10/26 14:58
34F：→ dosoleil: 要在同一人看到多方論述有點困難 但那些專注單一議題的 10/26 14:58
35F：→ dosoleil: 也不是不會亂寫啊 10/26 14:58
36F：→ dosoleil: 專業人士證偽會被說護航 證實會被說販賣無知 媒體本來職 10/26 14:58
37F：→ dosoleil: 責就是拼命問 至少人家都寫明引述資料了 先查查再來說人 10/26 14:58
38F：→ dosoleil: 胡言亂語吧 (像有時候也是研究本身缺失or亂寫 10/26 14:58
39F：→ dosoleil: 像第一個研究只是88+88人的小型分析就值得疑竇 但大型研 10/26 14:58
40F：→ dosoleil: 究還在跑啊 現在本來就只能看到中小型的先期研究 10/26 14:58
41F：→ dosoleil: 但誰教你杜邦當初亂排害死人家的牛 搞得歐美人心惶惶 連 10/26 14:58
42F：→ dosoleil: 累其他(尚未證實有無健康疑慮的)PFAS 當然先反再說 10/26 14:58
43F：→ sdiaa: 各種金屬鍋還不是把互相摩擦產生的金屬粉末吃下去 10/26 15:11
44F：推 liuyijen: 前面幾樓否定之前有任何相關學術背景嗎？PFAs的危害已經 10/26 16:48
45F：→ liuyijen: 不少專家提出paper，看不懂paper可以找阿淇博士的影片入 10/26 16:48
46F：→ liuyijen: 門 10/26 16:48
47F：推 balius: 樓上說的入門影片早就有人貼過了啊 10/26 16:52
48F：→ dragonback: 可信度？ 10/26 16:58
49F：推 huiminyu: 我正要說記者是不是抄業配博士的文..... 10/26 20:37
50F：推 chamber: 阿淇的影片在本版早就已經黑掉了，這裡禁忌的話題就是不 10/26 21:06
51F：→ chamber: ～沾～鍋～ 10/26 21:06
52F：推 chenyei: 各家不沾鍋的業務們很急，不沾鍋業配文蠢蠢欲動 10/26 21:50
53F：噓 PsMonkey: 科科... 如果只是要吐嘈 PFAS 之類的鬼東西那也算了 10/26 22:33
54F：→ PsMonkey: 就當這篇新聞全部內容都屬實，敢問要怎麼知道是那一個 10/26 22:34
55F：→ PsMonkey: 產品造成？ Zzzz 10/26 22:34
56F：→ flowerlord: 危言聳聽！！！ 10/27 00:58
57F：→ hank780420: 這玩意的問題就是碳氟鍵強到哭 不怕酸不怕鹼 10/27 01:01
58F：→ hank780420: 吃下去就是怎麼進怎麼出.... 10/27 01:01
59F：噓 shamanlin: 看到阿淇博士的信徒出來就知道......都打臉幾次了 10/27 02:38
60F：→ shamanlin: 一個業配賣鍋的也能當教主真的是厲害了 10/27 02:39
61F：→ shamanlin: 拿部份事實進行全盤誤導的玩法真的是玩不膩 10/27 02:40
62F：→ shamanlin: 很早就說過以人類的腸胃還沒資格去消化吸收PTFE 10/27 02:41
63F：→ shamanlin: 然後業配博士及其信徒的手法永遠是危言聳聽老半天然後 10/27 02:42
64F：→ shamanlin: 抓死關鍵字問有沒有危害證據....問就是苦無證據 10/27 02:42
65F：→ shamanlin: 然後轉頭立刻又回到A有毒所以B也有毒的的誤導手法 10/27 02:42
66F：→ shamanlin: 教主信徒出來幾次我就噴幾次 10/27 02:43
67F：噓 ocis: 阿淇這爛貨看一次噓一次，為了賺錢用拼湊部分事實的方法販 10/27 03:07
68F：→ ocis: 賣恐懼，為了賣鑄鐵鍋貶抑鐵弗龍，那至少言行一至吧，又用同 10/27 03:07
69F：→ ocis: 研究裡致癌相關更高的香煎牛排說鑄鐵鍋好棒棒 10/27 03:07
70F：→ ocis: 他真的相信自己說的理論怎麼生活在都市用賣鍋賺的錢吃香煎 10/27 03:10
71F：→ ocis: 牛排不是到不丹生活吃粗糙穀物 10/27 03:10
72F：→ dosoleil: 有害的不是多分子聚合物啊 是單體分子 但日常耗用產生 10/27 10:45
73F：→ dosoleil: 的碎片應該多數還是較大的多分子 PFAS單體主要來源應該 10/27 10:45
74F：→ dosoleil: 還是工廠污水 10/27 10:45
75F：→ dosoleil: 不過我是不知道會添加進美妝的屬於多大分子就是 10/27 10:45
76F：→ dosoleil: 好奇ocis大 真的有把牛排跟鐵氟龍一起比的研究喔 針對 10/27 11:02
77F：→ dosoleil: 性還真大 不過同時分析的確比起分別做單因子 更好了解 10/27 11:02
78F：→ dosoleil: 相關性&比較 10/27 11:02
79F：→ ocis: 所以說研究多的是，碩畢至少要生一篇論文阿，到博士工作就是 10/27 11:55
80F：→ ocis: 產論文還都會公開，想擷取又不用負責任的多的是材料讓他玩 10/27 11:57
81F：→ ocis: 阿淇爛就爛在，她明明有能力讀完全文也懂，為了賺錢需要不懂 10/27 11:58
82F：→ ocis: 的又剛好都不懂了，他並不是不懂幫傳播錯假資訊那種 10/27 11:59
83F：噓 Vladivostok: 怕的人最好不要外食跟買任何加工食品，另外用鐵鍋吃 10/27 12:57
84F：→ Vladivostok: 下更多致癌等級更高的燒焦物質，有點本末導致 10/27 12:57
85F：推 liuyijen: 不信阿淇的人有看過她訪問劉博士嗎？還是你們也是相關專 10/27 15:56
86F：→ liuyijen: 業人士？ 10/27 15:56
87F：推 liuyijen: 還是你們覺得美國十幾州開始漸進禁止PFAs 添加是因為信 10/27 16:03
88F：→ liuyijen: 了阿淇講的話？ 10/27 16:03
89F：→ ocis: 阿淇訪問劉博士代表什麼嗎?館長訪問柯柯難道館長醫療權威了 10/27 16:05
90F：→ ocis: 已經有人告訴你鐵氟龍只是PFAS其中一種，禁其中一些PFAS禁鐵 10/27 16:07
91F：→ ocis: 氟龍了嗎，沒阿，那你為什麼繼續扯不沾鍋呢 10/27 16:07
92F：→ ocis: 塑膠淋膜、塑膠微粒和鐵氟龍差這麼多 10/27 16:12
93F：推 ocis: 你每次看到阿淇這爛貨yt他有沒有化妝，化妝阿還是濃妝，裡面 10/27 16:17
94F：→ ocis: 滿滿的PFAS怎麼他就用的很爽你看得很滿意 10/27 16:18
95F：→ dosoleil: 不過ocis大 我剛google 化妝品 PFAS 第一條就是某博士拍 10/27 18:17
96F：→ dosoleil: 無毒化妝品 不是沒有貫徹始終啊 10/27 18:17
97F：→ ocis: 他說的那些要推的保養品跟他頭上畫的妝有什麼關係 10/27 18:41
98F：→ ocis: 要業配植村秀而已，他身上的彩妝又不是 10/27 18:46
99F：→ dosoleil: 而剛才看 加州2020(AB-2762) cosmetics 的確只禁用13種P 10/27 18:56
100F：→ dosoleil: FAS 且無禁PTFE 但2022(AB-2771)就加強成禁用所有PFAS了 10/27 18:56
101F：→ dosoleil: 害我再點一次 真的是植村秀 10/27 19:00
102F：→ dosoleil: 不過標題都打他改用了 我也很難當柯南抓他有無說謊 10/27 19:00
103F：→ ocis: 確實是貫徹始終，業配賺錢貫徹始終 10/27 19:06
104F：→ dosoleil: 後半提的絲芙蘭clean list 目前也要PFAS-free 10/27 19:07
105F：推 chenyei: 請問不沾鍋可以回收嗎？還是變成廢棄物一燒了事，汙染地 10/28 17:23
106F：→ chenyei: 球？ 10/28 17:23
107F：推 chamber: 我覺得想用就不要去想怎麼生產跟怎麼廢棄物處理。 10/28 20:01
108F：→ shamanlin: 一般鍋子怎麼回收不沾鍋就怎麼回收，不會有人以為不沾 10/28 21:29
109F：→ shamanlin: 鍋不是金屬鍋吧？ 10/28 21:29
110F：→ dosoleil: 除了薄鍋&無塗層鐵鍋 基本所有鍋子都是複合材 回收都會 10/28 23:12
111F：→ dosoleil: 有難度 (不過鐵回收價實在不好看 10/28 23:12
112F：→ dosoleil: 以塗層為使用壽命的不沾鍋的確會被說是製造垃圾 但比起 10/28 23:12
113F：→ dosoleil: 多層的不鏽鋼 甚至鍍銅的 基本上把底部鋼片拿掉就是全 10/28 23:12
114F：→ dosoleil: 鋁了 (&漆) 也不算特別難做 10/28 23:12
115F：→ dosoleil: (雖然容易也是建立在無再回收價值的漆料&陶瓷之上 10/28 23:41
116F：推 chamber: 不沾鍋是消耗品，廢棄物的累積數量一定比較多吧。用同一 11/01 17:20
117F：→ chamber: 個鑄鐵鍋、不銹鋼鍋超過20年的人（例如我本人與我老媽） 11/01 17:20
118F：→ chamber: 比比皆是，假設這些鍋跟不沾鍋作為垃圾都一樣毒，總數還 11/01 17:20
119F：→ chamber: 是不同的。我覺得不沾鍋支持者應該多鼓勵別人用非不沾鍋 11/01 17:20
120F：→ chamber: ，幫你們減少地球垃圾量。 11/01 17:20
121F：→ ocis: 請問樓上是一支3310用20年嗎還是沒幾年換一支電子垃圾，不要 11/01 20:07
122F：→ ocis: 嘴念經手摸奶餒 11/01 20:07
123F：推 lenjoyn: 一隻不沾鍋的使用年限就是一年 一隻iphone也一年 11/01 21:42
124F：→ lenjoyn: 不沾鍋產生的垃圾量就是比一隻手機多好幾倍啦 11/01 21:43
125F：→ lenjoyn: 然後啊 那些挺pfas的大量言論 基本上背後都有一堆 11/01 21:45
126F：→ lenjoyn: 化工廠資金投入 說人業配拿錢 怎麼不檢討 政治 11/01 21:47
127F：→ lenjoyn: 獻金關說啊 11/01 21:47
128F：→ ocis: 要確定餒，廢棄手機是內含很多稀土、重金屬的複合材料，講一 11/01 22:08
129F：→ ocis: 個鍋子垃圾量就是比一支手機多好幾倍要確定餒，你能上來推 11/01 22:08
130F：→ ocis: 文的背後是有一大片土地被挖翻了精煉稀土，討厭一個東西就 11/01 22:08
131F：→ ocis: 講不用扯環境，環保本身就是生意 11/01 22:08
132F：→ ocis: 企業政治遊說，環團也政治遊說都不意外，業配拿錢販賣恐懼也 11/01 22:12
133F：→ ocis: 是事實不用拉一打一 11/01 22:12
134F：→ dosoleil: 不過apple公關倒是宣稱iphone多為回收金屬 11/01 22:56
135F：→ dosoleil: 鋁鍋雖然重 但成分單純 回收成本&環境成本以單位重計算 11/01 22:59
136F：→ dosoleil: 是好過電路板的 11/01 22:59
137F：→ dosoleil: 而且石化業如今仍然發達的主要原因 也是因為純綠製造只 11/01 23:12
138F：→ dosoleil: 在碳循環上贏過石油 所耗能源是遠大於石油製品的 (甚至 11/01 23:12
139F：→ dosoleil: 連碳排都輸人) 再者天然材質還有耐用度問題 11/01 23:12
140F：→ dosoleil: 改善現有石化製程 減少環境毒性 比完全捨棄石油經濟多了 11/01 23:12
141F：→ linfon00: 我都用鐵鍋 11/01 23:13
142F：→ linfon00: 一般婆婆媽媽...誰會跟你一年換一支不沾鍋呢 好用就一 11/01 23:14
143F：→ linfon00: 直用下去 11/01 23:14
144F：→ lenjoyn: 販賣恐懼? 人家就是有憑有據 拿出論文來說 還是你也有 11/02 00:14
145F：→ lenjoyn: 論文在支持PFAS的安全性? 11/02 00:15
146F：→ lenjoyn: 再來 現在最大廠商 (會一年會一支的人買的那幾個) 都有在 11/02 00:15
147F：→ lenjoyn: 開發重複使用的技術 不沾鍋廠商有嗎? 11/02 00:15
148F：推 chamber: 誒 我沒有一年換一支手機喔 我超摳門的 而且我會好好回 11/02 02:12
149F：→ chamber: 收舊手機 11/02 02:12
150F：→ ocis: 手機廠商開發重複使用技術？要確定餒，全球手機回收率5～10% 11/02 03:40
151F：→ ocis: 全球鋁製品回收率約75%，台灣也差不多，你拿不要的不沾鍋去 11/02 03:43
152F：→ ocis: 回收廠夠你喝飲料 11/02 03:43
153F：→ ocis: 分清楚什麼是真的有在回收什麼是喊喊品牌形象 11/02 03:57
154F：推 lenjoyn: 你說的是鋁製品 而不是鋁鍋 而且不沾鍋不只鋁鍋 然後 我 11/02 04:23
155F：→ lenjoyn: 以為主要戰場是pfas 11/02 04:23
156F：→ lenjoyn: 如果你去找相關文章 不沾鍋的回收很麻煩 因為那個”有毒 11/02 04:33
157F：→ lenjoyn: ”的塗層 一定要除掉 拜託讀點書 人家業配可有讀過論文 11/02 04:33
158F：→ lenjoyn: 你直接指控 就是單純是個酸民 11/02 04:34
159F：→ ocis: 拜託讀點書，不沾鍋真的有回收，沒回收回收場真金白銀跟你買 11/02 12:29
160F：→ ocis: 幹嘛，他業配提出的佐證我都有去看不是酸而已，他是提出別人 11/02 12:30
161F：→ ocis: 完整論述中的片面事實加以重組，前面都說了不再重複，真的要 11/02 12:31
162F：→ ocis: 要了解全部，別盲信不沾鍋跟pfas的關係就是許多種pfas的其中 11/02 12:32
163F：→ ocis: 一種而已，別單純當個信徒 11/02 12:33
164F：→ dosoleil: 塗層漆料才薄薄一層 去掉就是全鋁了 而且應該還比壓扁 11/02 12:35
165F：→ dosoleil: 鋁罐好清理 11/02 12:35
166F：→ dosoleil: 就只是漆料的廢料廢液廠商怎麼處理不好說 11/02 12:35
167F：→ dosoleil: 手機回收率低很大可能也是丟棄率低 而且以回收材的使用 11/02 12:39
168F：→ dosoleil: 率計算 或是手機的回收利用率計算 落差也會很大 11/02 12:39
169F：→ ocis: 複材才是難回收的，所謂難也就是回收不符合現實利益，比如用 11/02 12:41
170F：→ ocis: 來推文喊不沾鍋不能回收的3c產品 XD 11/02 12:41
171F：→ ocis: 還能告訴你，業界是有專門回收廢棄鐵氟龍的還會花錢收來回收 11/02 12:44
172F：→ ocis: 怎麼回收非我專業不能詳述 11/02 12:45
173F：→ dosoleil: 再者PFAS的主戰場真的不是不沾鍋使用&耗損 是生產&回收 11/02 12:48
174F：→ dosoleil: 產生的污染外洩 11/02 12:48
175F：→ dosoleil: 而消費品大宗來源可能是食品包裝 美妝品的析出 不過目 11/02 12:48
176F：→ dosoleil: 前規範量 甚至超標品 也尚未至於產生立即危害 11/02 12:48
177F：→ dosoleil: 鐵氟龍要回收 絕對不是從難以收集&純化的塗層回收 而是 11/02 13:00
178F：→ dosoleil: 管材 布料等純度高的物件 11/02 13:00
179F：→ dosoleil: 就像PE不會回收包裝袋 PS保麗龍也是愛收不收 11/02 13:00
180F：推 ocis: 管材、布料這些工業應用也都是塗層喔，極少非塗層的鐵氟龍 11/02 13:53
181F：→ ocis: 環保就是一門生意，回收阿桑會去垃圾桶翻出來拿走就是好回收 11/02 13:58
182F：→ dosoleil: 不是啊 管材多數是直接鐵氟龍製成 最多是薄管再外覆膜(o 11/02 14:56
183F：→ dosoleil: r複合管) 不是塗層啊 11/02 14:56
184F：→ dosoleil: 不過布料就多是塗層了 不然延展性不好 11/02 15:00
185F：→ dosoleil: 應該說是薄膜 但似乎還是難以將ePTFE膜分離收集 11/02 15:24
186F：→ ocis: 歐，你指的管材不是我說的管材 都對 11/02 15:26
187F：→ banana190: 不要學煮飯了，學修仙比較快 11/04 04:34
188F：推 liuyijen: 在這裏講pfas 無害並無視一堆論文的人，請拿出證明無害 01/26 15:21
189F：→ liuyijen: 的論文，否則你要為別人的健康負責？它很可能有害而且以 01/26 15:21
190F：→ liuyijen: 鍋子來說替代品一堆又不像醫療器材非用不可，何必冒險？ 01/26 15:21