我提出的立論前提，是勝賴必須在戰術上至少打贏過織德聯盟，再尋求和議。 如果你認為勝賴應該在繼位後立刻尋求與信長和解，我也給予尊重。 討論前，我想重申：勝賴在長篠之戰犯下無可推卸的指揮錯誤。 但在他十年執政期間，有做過許多努力，只是承擔的包袱、個人機運和能力， 讓他所有的努力都付諸流水。我不認為他是庸將，但的確不是扭轉乾坤的天才。 如果你不同意我上述對勝賴的論斷，我也予以尊重，這就是討論歷史的樂趣所在。 正文開始 ----------------- 勝賴自1573年繼位以來，直到1575年長篠戰敗為止，曾至少三次嘗試發起與信長的決戰。 第一次是1574年1-2月的美濃攻略，第二次是攻打高天神城，第三次就是長篠之戰。 因為我自己的立論前提是勝賴要先戰後勝，再來求和，而不是戰到底或立刻跪。 所以，思考怎樣設定與織田的決戰，提高武田的勝率，是我以下論述的要點。 選擇三河，武田必須走伊那谷；選擇東美濃，則必須穿越木曾谷。 早年，我曾經有機會去這兩個地方旅遊，但因為是駕車，所以無法體會古代的交通難度。 這點要請高手解惑，一般印象是木曾谷更難走，這會限制武田軍的補給。 長篠之戰的實相，到目前為止很多仍是謎，但整體輪廓比起勝賴的美濃攻略清楚些。 有記錄雙方軍力等細節的史料，只有真實性備受質疑的甲陽軍鑑、武田三代軍記。 (這些史料指出，織田軍約6萬，武田軍約38000，前者不可信，後者超過武田的動員力) 至於一級史料「信長公記」，只有記載事件的大概日期和信長的出兵紀錄， 關於戰鬥的詳細經過，可說欠缺可信史料，只知道結果是勝賴奪取明智、飯羽間等城。 而織田軍究竟有無受到嚴重打擊、兩軍有無正式交戰，都不是很確定。 而根據甲陽軍鑑等比較不可信的紀錄，馬場信春、山縣昌景曾先後以寡兵挫敗織田。 但分別是700對1萬、6000對6萬的誇張數字，實在很難讓人相信真有其事。 也增加後人推估兩軍若是在美濃平原交戰的可能動員數字和戰鬥經過的難度。 當時也留下謙信派軍在西上野的武田領地放火，迫使勝賴回撤的記載。 也有一說是當時天降大雪，所以兩軍各自撤軍，導致東美濃的戰事不了了之。 我個人是認為，無論三河或東美濃，對必須跨越山路的武田比較有挑戰性。 尤其在信長利用信玄病逝的空檔，殲滅朝倉、淺井和長島，推翻足利幕府等畿內勢力， 對於集中優勢兵力在美濃、三河等鄰近織田核心區的地點更有優勢。 所以我在想，有無可能在遠江嘗試發起攻勢？我知道勝賴任內有幾次進出遠江的紀錄， 但是家康多半不予回應，等到長篠戰後，家康包圍高天神城，勝賴已經無力救援。 而早點選擇遠江的優勢，除了地理距離和補給難度，我能想到的是當時北条仍未反目， 有無可能邀請北条就近派軍支援？當然，北条或許不會正面回應，但是否值得嘗試？ 寫了許多，還是思考不出比較可行的方法，畢竟長篠戰前，上杉支持織田， 長篠戰後，上杉跟織田翻臉，但是武田已經衰落，而且謙信很快掛點，御館之亂爆發， 總之不存在甲、相、越三和，共同對抗織德同盟的空間。 結論是：我認為勝賴至少試過三次誘發與織德同盟的決戰，前兩次略有成果， 可能也因此導致他有驕兵心態和不耐煩，導致在長篠之戰做出輕率決策。 而信長也有可能在前兩次是試探或示弱，藉由就近觀察，縝密規劃出殲滅武田主力之策。 長篠應該是雙方在拉拒長達三年後，由整體實力占優、更有地利與後勤優勢的一方獲勝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1712794420.A.EA5.html