一個組織要強，看的是組織裡每個人的主動積極性 所有管理與組織架構的目的，都是為了提高每個人的主動積極性，所搞出的藝術平衡 組織只是抽象的想像，真正動作的都是一個個真人 其實封建制之下每個個體的主動積極性，有時比中央集權官僚制更高 封建制 = 半自治，你想幹嘛就幹嘛，但利益不能互相衝突，有衝突要喬、要妥協 日本的封建制，在戰亂時很多人武藝都很高，都很會打仗 和平時很多人都很會做生意，積極性很強 中央集權官僚制，很容易讓人變得被動，大家刷功名，耍廢，混飯吃 敵不動我不動，能撈就撈能混就混 整個組織裡的每個人，都逐漸變得不知道自己在幹嘛 這種組織，可以調集龐大的資源，但「效率很差」 明是建國以來就有外患的政權，所以文和武是不一樣的 文官系統就很廢 但邊疆的軍事集團不搞這套，沒這麼腐敗，他們每天和敵方練等，腐敗=死 所以明最後是後勤失敗、經濟失敗，軍事沒有失敗 明的東北軍戰力很強 日本是封建自發秩序社會，他們如果可以統合起來，雖然國力量體比較小 但「效率比較好」，所以可以和明互有勝負 朝鮮就是文武皆廢，在中央官僚制下長年腐敗，一無可取 組織學原理你只要懂這篇講的這個就好了：個體的主動與被動 古今中外所有制度皆通 ※ 引述《xoxxo (xoxxo)》之銘言： : 一般來說 : 一個國家久經分裂 戰爭 : 應該國力衰弱 : 為何日本戰國時代 : 秀吉剛統一天下（快統一？） : 還有餘力去攻打朝鮮 : 還讓完整的大國 明 幫打得辛苦？ : 就算是日本國內短暫和平 : 男丁也沒補充那麼快 : 農業也沒復甦（農業最需要人手） : 或是當時戰國根本戰爭規模沒那麼大 : 死亡人口其實不多？ : 或是當時戰爭就像比賽 : 只影響戰爭所在地 不干擾非比賽場所 : 經濟規模也沒受什麼損失？ : 而且民生生活似乎也過得不錯 : 還可以茶道 書法等文化發展 : 或只是朱門酒肉臭 路有凍死骨的情形？ : 冷兵器時代（火繩的應該無法最決定性關鍵） : 應該不至於日本科技輾壓明朝 朝鮮 : 或是 : 最簡單 : 就是明朝 朝鮮廢到笑？ : 謝謝回答 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.120.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1610350335.A.B81.html