※ 引述《Aotearoa (長白雲之鄉)》之銘言： : 關於謙信的「義將」形象 : 春日山城下的林泉寺，謙信親筆的「第一義」匾額 : 很多人認為是謙信重視「義氣」 關於謙信與義掛鉤的史料，有一篇現存的祈願文很重要也很有名。 上杉輝寅祈願文　一巻　大字弥彦　弥彦神社 https://www.e-yahiko.com/bunkazai/19.htm https://www.e-yahiko.com/bunkazai/19.jpg https://www.e-yahiko.com/bunkazai/19-2.gif 上杉謙信公弥彦神社祈願文略解 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/781084 是上杉輝虎（謙信）在永禄７（１５６４）年，供奉於弥彦神社的祈願文。其內容乃闡 明出兵關東、信濃、越中等地的理由，反覆出兵是為了正義之戰，誓言絕不進行私利非 道，祈求神助。 https://cdn.4travel.jp/img/tcs/t/pict/src/22/86/80/src_22868093.jpg Blog 遊記中的這張比較清楚 https://4travel.jp/travelogue/10591499 輝虎守筋目不致非分事 ※依上面的［略解］中的解釋，開頭第一行的【筋目】解作道筋、條理、又作家系之義。 【筋目】在三省堂　大辭林中的解釋 ① 物を折ったときなどにできる筋状の線。 ② 血筋。血統。由緒。 ③ 物事の道理。すじみち。 所以筋目有義的意思。輝虎公重視祖先以來的面目（面子、名譽），所以守護正義尊行 公道，不行非義非道之事。 ※太懶了下面的條目就隨便亂翻、且刪很大，有興趣請看原文沒的話就跟著亂看囉 一、關東長年動亂要平定，上杉憲政【東官領】【與奪】，所以要努力平定～ 【東官領】［略解］中認為是關東管領略稱，但不才怎麼感覺是關東管領領地 【與奪】在三省堂　大辭林中的解釋 ①　与えることと奪うこと。 ②　財産を譲り与えること。 〔日葡〕 ③　指図すること。 ［略解］中採②讓與之義，但個人比較喜歡①搶奪，把上杉領地Ａ回來 二、信州（信濃）的事乃是小笠原（長時）、村上（義清）、高梨（政頼）、須田（滿 清）、井上（昌滿）、嶋津（忠直）與其它信濃国之諸士牢道。還有輝虎的西上州 　　（上野国）被武田晴信入侵，在川中島手飼之者也戰死很多，所以武田晴信必需死 ※第一條還記得提上杉，第二條東官領的西上野就變成輝虎的了 三、越中口靜謐之事，是神保（良衡）、椎名（康胤）之間【取相】屢屢遣使，椎名還 跟亡父（長尾為景）老交情、長尾小四郎（景直）是他養子，實在不能袖手旁觀， 出手是沒有法度的事。雖是別家的義，但自當上關東管領後，也要聽下面的意見， 越中之事因為上述的關係受到依賴，試著和解或出陣應援，輝虎沒有非道的意思。 【取相】［略解］中解釋為取合的借字，鬪爭與奪之義 　　※但椎名康胤最後好像死在輝虎哥手上 四、將來之事如何不知，但至今征戰無論是在哪国，料所（所領、領地）一個都沒私吞 　　，都是為了救助危急滅亡。 　　※前面明明才說被讓了東官領跟領有西上野 五、太長了怒刪、總之輝虎是個好人，會修理建造堂社、佛堂，寺社、神領之事也包在 　　我身上，武田晴信、伊勢（北条）氏康壞壞需要退治～輝虎這生會全力以赴～ 輝虎不知非道不存候、此上之義（者）、輝虎所願弥以成熟所也、仍如件 ※ ［略解］中的解釋、解讀跟翻譯都很正面啦，輝虎文也作的正面的關係吧。但個人總感 覺全篇不太對味就是了。 -- 人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり ^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか (ミ‵ω′)\m/ NOBUMETAL DEATH!!(乂'ω') --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.201.164 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1546535880.A.958.html 我個人覺得開宗明義裏的【筋目】，［略解］中套上義的解釋不太對盤。如果 解釋成：我輝虎作事都是有原因、有理由（由緒）、有道理的。感覺比較能配 合後面項目一～三中列舉的出兵理由。 我無欲，但天上掉下來的、別人讓給我的名正言順就是我的。是我的所以要保 護也是自然而然的，亂出手的奸人就該死。 第一項關東很簡單直白，人家給我了～ 第二項信濃是受請托所以拉一堆人名出來背書，最後要加上我方在川中島死很 大來加強論述。 第三項越中比較尷尬，所要列舉出更多理由來。連當上關東官領都拿出來救援 ，但越中又不歸關東管啊。出兵越中是願文中原因理由最多的實在不意外。 但我很好奇，因神保、椎名入越中就算了，為什麼之後要去打這兩個叛徒的主 家能登畠山呢XD 總之謙信的【義】感覺比較多是指道理，而非正義、無私犧牲的大義。 不不不，這麼說可不太對。輝虎是被請來幫忙的，椎名也不是家臣怎麼說都是 他家之義。照理說來主客有別，既不能賓主盡歡至少也該不歡而散，而非殺主 來個鳩占鵲巢。 我想椎名會轉向武田發生了所謂的【背叛】，不應該是事態發生了變化嗎。個 人猜八成七是有人喧賓奪主，不得以才會想要送客不成反被送。 個人還有個疑問，項目四中的【料所】一箇所也沒Ａ，在［略解］中翻成【所 領】也就是一般領地。但料所一般都是指寺社領或公領才是，沒看過用料所來 稱呼武家的領地。 所以這段輝虎想說的是他沒私吞神領，而不是沒私吞領地才比較合理。 料所是為提供特定用途的之用的，中世的史料出現料所幾乎都是與目的一起。 如為東大寺寄進之用的，為厳重塔婆料所之上者，為大伽藍修造之料所等。 公領之用的御料所對像就是皇室或將軍，御就是目的。簡單說料所就是進貢用 的土地。沒有【目的】的話使用【料所】這個詞來表示武家收年貢、徵軍、夫 役用土地實在很奇怪。 搜尋東京大学史料編纂所大日本史料総合データベース 以【御料所】為關鍵字有９１６件，以【料所】為關鍵字有１５７５件 所以扣掉以御開頭的御料所單單的【料所】有６５９件 在史料中，九百多件【御料所】所指的對像都是禁裏御料所、禁裏、内裏、天 皇、親王。似乎沒什麼非皇家相關外潛越稱【御料所】的案例。 ６百多件【料所】在中世前期都是有特殊目的，多是祭祀或寺社營造之用。 https://imgur.com/gVWYEgA 後期除上述的理由之外，所指的對像主要多了幕府料所、兵糧料所，或特指給 某人的奉養料如化妝領、隠居料。 疑似指稱領地的只有零星個案，照比例看來不會是常態稱呼。 所以依史料觀之，料所與幾乎都是與寺社、禁裏、幕府等公事掛鉤，連將軍本 人都不會直接跟料所相連，而是以幕府公事的形態，所以更別說是大名。 以料所、將軍為關鍵字，出現以人為對像的只有一筆將軍世子足利義尚 幕府、朽木貞綱所領近江後一条、安主名を、将軍世子供菜料所とし、 之を貞綱に預く、 所以在文書上料所幾乎都是有特殊的使用目的。單單的純領地以料所稱之不合 乎一般中世文書的用法。 字典中對料所的解釋也是： 特定の所用の料にあてる領地。 古代末から中世、特定の諸用途にあてるために料物を徴収した所領。 wiki 中的御料所條目感覺有點過度解釋其意義，畢竟大日本史料総合ＤＢ中 搜尋下來應該沒有潛稱［御料所］的例子。室町幕府在文書中也只稱［料所］ ，將之加上［御］字應該已經是江戶時期，德川高大上的時代之後了吧。 所以輝虎所使用的【料所】，依時空背景想必不太可能會是指武家領地，而是 有特定用途的領地。沒寫上用途那最有可能的就是指一般最常見的寺社之用才 是。這也呼應了輝虎寫這篇向神社供奉的願文。 PS. 當然、不否認這裏的觀點個人意識很強ＸＤ 藤木正國氏的武田家論文中，直接將【守護領＝御料所】。由於文中沒引述任 何史料，所以這很可能是作者在使用上的便宜稱呼。 而山中淳子氏的『室町幕府御料所支配の研究中』要旨第一段，就直接將【直 轄軍（奉公眾）、直轄領（御料所）】如此作了解釋。 第二章中的主軸『南御所料所』，所謂義政御台日野富子的「上樣御料所」， 在大日本史料総合ＤＢ的文書只以下列的形式出現。 朽木氏の族田中貞信、南御所の所領近江林寺関代官職につきて請文を捧ぐ、 幕府、南御所（義政女）所領河内十七箇所をして、旧の如く、貢納を南御所 に致さしむ、 幕府、南御所に、同所領河内十七ヶ所の地を安堵せしむ、 義晴をして、寶鏡寺南御所に、料所河内十七箇所を還付せしめらる、 其論文中所指的「上樣御料所」，難道不也是後世便宜上的稱呼嗎。 最後本論文的意義一段中，作者將御料所分為四類：政所料所、個人料所、佛 事料所、一般料所。我想這四類在文書中出現多半也是與上面的南御所的所領 同樣類似的形式。 所以雖然論文本文無公開無法確定，但室町幕府「御料所」由其要旨中看來， 乃是作者便宜上用來稱呼幕府直轄領的名詞才是不是嗎。 御料所被擴大使用，就像【天領、御領＝幕府領】這種對朝廷、天皇大不敬的 東西一樣也是在江戶時代之後才形成、改變的。 大日本史料総合ＤＢ雖非萬能，但也算是收集了最多日本中世之前的文書史料 的資料庫。如果中世當時有這個用法，多少都應該會有收錄到才是。 我想這是因約成俗吧，但「御料所」在大日本史料総合ＤＢ中真的都指向禁裏 相關。 就像字典中的【天領】 ① 江戸幕府の直轄領。幕府の重要な経済的基盤であり、元禄年間 （1688～1704）には四百万石に達した。全国に分布し、郡代・ 代官を配置し支配させた。 ⇔ 私領 ② 天皇・朝廷の領地。 現在講天領，９成的人直覺會想到是幕府領，這在論文與學者中應該也一樣。 但在戰國時代這是不可能的事不是嗎。 但、這總歸是個人己見，沒什專業立場勿盡信wwww 但如上所述，個人印象中完全沒看過【當時的書狀】中有把御料所下放到大名 這種用法。江戶時代御字亂飛什都加個御時就很常見。江戶時代的資料書籍把 御料所當成是大名直領是常態，但如果要說在室町時代就有在使用的話，應有 現存的原本書狀能證明吧。 不過最常看到的還是如下面這種，書狀中只有寫領地、知行、石高之類的，但 文章中就蹦出來御料所的狀況。 https://imgur.com/nTunD98 我的感覺就是這樣，有很多慣用語是在江戶時代成形並定著。但並不能代表更 早之前的說法也一樣，還是需要直接的證據才是。 ※ 編輯: Oswyn (1.169.203.105), 01/10/2019 00:47:25