簡單回應一下。 ※ 引述《Eijidate (燙1鍋蛋你會想汽水)》之銘言： : 如題,最近很迷拿破崙的傳記,與查閱拿破崙的戰史, : 發現西方有段時間的戰爭,就是兩軍直挺挺的拿著火槍, : 聽著鼓手的節奏,邊前進邊發射邊填彈,完全不防守 : 前排中彈倒下,後排就踩著前排的屍體繼續前進, : 被我們後代戲稱"排隊槍斃"陣形,又稱「線列戰術」。 其實到拿破崙戰爭的時候，西歐的散兵戰術已經相當興盛了，大革命後的法軍標準戰術是 先用散兵和大炮兵連進行掃射，然後用密集步兵縱隊進行突破，最後轉成橫隊掃蕩。 另外，這和日本戰國的時代和戰術相差甚遠。 : 但是仔細查閱相關資料會發現, : 這種戰術會流行是有它的時代背景, : 主要是: : 1.當時的火槍過了100公尺外就很難精確的命中目標, : 火槍兵要確實的走到敵人附近再齊射,效果最好 : 實際上弓箭在200公尺內的命中率,都比槍好~ 弓箭最大的弱點是訓練程度、消耗體力以及箭矢成本；另外弓箭在遠程的效能比鐵炮強， 在近距離的貫穿能量方面卻遜於鐵炮，是以用途迥異。 : 2.當時的槍枝雖有進步,但仍是由槍管填彈, : 所以躺著趴著都不如站著,能夠更快速地填彈 : 3.當時的槍有上刺刀,接近後雙方一輪排射, : 之後會變成刺刀的肉搏戰, : 所以沒人願意趴著匍匐前進,因為很難爬起來 : 就算沒被槍射到,也會被刺刀屠宰 匍匐前進的困難與你前面提到的前膛槍裝填有關，匍匐在地面上是無法裝填彈藥的，這個 問題直到1860年代後膛槍興起才解決。另外，站姿之外也很流行跪射。 : 問題是 : 1.拿破崙那時,大約是中國的清朝, : 科技遠勝還在明朝時的日本戰國, : 當時的槍是燧發槍,甚至還有大砲 : 連那時的槍都要近距離才能射到敵人 : 戰國時的火繩槍應該更差吧? 根據近代歐美的歷次測試，火繩槍和燧發槍的精準度並沒有明顯差距。 你要知道，火繩槍和燧發槍的定義在於槍機，但是火藥、槍管、子彈都沒有差別，燧發槍 的優勢在於射擊速度，精準度是沒有明顯改善的(因為槍機之外完全相同)。 : 2.西方步兵頂著被槍斃和被大砲轟碎的風險 : 仍敢直接排成一橫列前進, : 戰國時的日本足輕,拿著竹束擋子彈, : 慢慢往前走,難道接近不了? : 就算是面對織田家的三段射擊, : 應該只要最前列拿好竹束, : 後面就不會受到很大損傷才對~ : 這麼原始的火槍, : 為甚麼當時的大名或名將沒辦法拿出針對性的戰法? 因為火繩槍的威力本就在近距離的拒止效能，拿竹束步步逼近是完全錯誤的策略。 用冷兵器抗衡槍炮的策略歷史上就很多，但是幾乎都是透過計算火力間隙與距離，來達成 突擊的目標，非常需要爆發性的機動力。手持竹束是自廢速度，並且也無法在五十公尺內 有效防護槍彈(鐵炮在五十公尺內可貫穿大部分鎧甲，竹束就不用提了)。 : 3.所以這種超越日本大約200年的線列戰法, : 如果在戰國時代使用,是否無敵? : (訓練有素的火槍兵邊開槍邊填彈邊往前走) : 因為躲在柵欄後的射擊畢竟是守勢, : 感覺火槍兵整齊密集的走到敵人前面再開槍, : 對手應該很容易總崩~ : 請問日本戰國時有人用過這種打法嗎? 西歐的火繩槍標準戰術是所謂的pike and shot，以手持長矛的重裝步兵和火繩槍兵配合 ，這是因為火繩槍的射擊速度太慢，而且刺刀還沒有發明。也因為火繩槍的裝填速度太慢 ，才會有所謂的三段射擊，也就是利用不同行列的替換來維持火力。 說得更仔細一點，西歐的火繩槍陣型通常有六排以上，這和燧發槍年代只憑二至四排就構 成戰鬥線列完全不是同個類別。火繩槍年代也不是沒有成功的三列陣型，但是瑞典和蘇格 蘭人都是放兩輪槍就衝上去肉搏了，並不是靠綿密的子彈取勝。 要在火繩槍年代靠縱深很薄的線列致勝，就需要更旺盛的炮火來彌補火力的不足，而日本 戰國時期卻是相當缺乏火炮，是以線列戰術是很難獲得成功的。 -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.62.152 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1493107478.A.564.html ※ 編輯: jimmy5680 (1.171.62.152), 04/25/2017 16:16:37