简单回应一下。 ※ 引述《Eijidate (烫1锅蛋你会想汽水)》之铭言： : 如题,最近很迷拿破仑的传记,与查阅拿破仑的战史, : 发现西方有段时间的战争,就是两军直挺挺的拿着火枪, : 听着鼓手的节奏,边前进边发射边填弹,完全不防守 : 前排中弹倒下,後排就踩着前排的屍体继续前进, : 被我们後代戏称"排队枪毙"阵形,又称「线列战术」。 其实到拿破仑战争的时候，西欧的散兵战术已经相当兴盛了，大革命後的法军标准战术是 先用散兵和大炮兵连进行扫射，然後用密集步兵纵队进行突破，最後转成横队扫荡。 另外，这和日本战国的时代和战术相差甚远。 : 但是仔细查阅相关资料会发现, : 这种战术会流行是有它的时代背景, : 主要是: : 1.当时的火枪过了100公尺外就很难精确的命中目标, : 火枪兵要确实的走到敌人附近再齐射,效果最好 : 实际上弓箭在200公尺内的命中率,都比枪好~ 弓箭最大的弱点是训练程度、消耗体力以及箭矢成本；另外弓箭在远程的效能比铁炮强， 在近距离的贯穿能量方面却逊於铁炮，是以用途迥异。 : 2.当时的枪枝虽有进步,但仍是由枪管填弹, : 所以躺着趴着都不如站着,能够更快速地填弹 : 3.当时的枪有上刺刀,接近後双方一轮排射, : 之後会变成刺刀的肉搏战, : 所以没人愿意趴着匍匐前进,因为很难爬起来 : 就算没被枪射到,也会被刺刀屠宰 匍匐前进的困难与你前面提到的前膛枪装填有关，匍匐在地面上是无法装填弹药的，这个 问题直到1860年代後膛枪兴起才解决。另外，站姿之外也很流行跪射。 : 问题是 : 1.拿破仑那时,大约是中国的清朝, : 科技远胜还在明朝时的日本战国, : 当时的枪是燧发枪,甚至还有大炮 : 连那时的枪都要近距离才能射到敌人 : 战国时的火绳枪应该更差吧? 根据近代欧美的历次测试，火绳枪和燧发枪的精准度并没有明显差距。 你要知道，火绳枪和燧发枪的定义在於枪机，但是火药、枪管、子弹都没有差别，燧发枪 的优势在於射击速度，精准度是没有明显改善的(因为枪机之外完全相同)。 : 2.西方步兵顶着被枪毙和被大炮轰碎的风险 : 仍敢直接排成一横列前进, : 战国时的日本足轻,拿着竹束挡子弹, : 慢慢往前走,难道接近不了? : 就算是面对织田家的三段射击, : 应该只要最前列拿好竹束, : 後面就不会受到很大损伤才对~ : 这麽原始的火枪, : 为甚麽当时的大名或名将没办法拿出针对性的战法? 因为火绳枪的威力本就在近距离的拒止效能，拿竹束步步逼近是完全错误的策略。 用冷兵器抗衡枪炮的策略历史上就很多，但是几乎都是透过计算火力间隙与距离，来达成 突击的目标，非常需要爆发性的机动力。手持竹束是自废速度，并且也无法在五十公尺内 有效防护枪弹(铁炮在五十公尺内可贯穿大部分铠甲，竹束就不用提了)。 : 3.所以这种超越日本大约200年的线列战法, : 如果在战国时代使用,是否无敌? : (训练有素的火枪兵边开枪边填弹边往前走) : 因为躲在栅栏後的射击毕竟是守势, : 感觉火枪兵整齐密集的走到敌人前面再开枪, : 对手应该很容易总崩~ : 请问日本战国时有人用过这种打法吗? 西欧的火绳枪标准战术是所谓的pike and shot，以手持长矛的重装步兵和火绳枪兵配合 ，这是因为火绳枪的射击速度太慢，而且刺刀还没有发明。也因为火绳枪的装填速度太慢 ，才会有所谓的三段射击，也就是利用不同行列的替换来维持火力。 说得更仔细一点，西欧的火绳枪阵型通常有六排以上，这和燧发枪年代只凭二至四排就构 成战斗线列完全不是同个类别。火绳枪年代也不是没有成功的三列阵型，但是瑞典和苏格 兰人都是放两轮枪就冲上去肉搏了，并不是靠绵密的子弹取胜。 要在火绳枪年代靠纵深很薄的线列致胜，就需要更旺盛的炮火来弥补火力的不足，而日本 战国时期却是相当缺乏火炮，是以线列战术是很难获得成功的。 -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.62.152 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1493107478.A.564.html ※ 编辑: jimmy5680 (1.171.62.152), 04/25/2017 16:16:37