作者eli5816459 (司任平)
看板WarringState
標題[議題] 武田西進研究的新疑點
時間Sun Aug 7 21:35:04 2016
東京大學教授鴨川達夫在2015年3月匯整他在2012年的文章跟另一位學者本多隆成的批判
,提出一些反論,其中論及一封武田信玄寫給三河豪族奧平貞勝的信件,其論點我在整理
後覺得可以跟大家分享一下。
http://i.imgur.com/f7S5FZ8.jpg
摘自山梨縣史的這封書信提到了「當城主小笠原悃望候間,明日國中進陣」,其關鍵字在
於「悃望」,也就是「懇望」,這兩字讓整句話有兩種解讀方法,懇望當城主小笠原明日
進陣國中(遠江)跟當城主小笠原懇望(我軍)明日進陣國中(遠江)。
首先要釐清的問題就是「當城主小笠原」是誰呢?可能人選有二,第一是武田家臣松尾城
主小笠原信嶺,第二就是那時尚在德川家帳下的高天神城主小笠原信興,由於沒有確切文
書可佐證,只能稍加推論。
如果採取第一種解讀方法「懇望當城主小笠原明日進陣國中(遠江)」,以小笠原信嶺長
期為武田效力,且地位不算十分突顯的狀況下,武田信玄應該不至於用上「懇望」兩字,
所以此一語法說是小笠原信嶺的機會偏低。若是說小笠原信興,則有可能是先前有策反,
因此武田信玄在跟奧平家的通信中表示希望小笠原信興會投效武田,然後「五日內越過天
龍川向濱淞城進發,解除三年來的鬱憤」。
看起來好像很通順,但在語法上依然有毛病,畢竟小笠原信興雖把守要地,但以武田信玄
的身份似乎也不至於用到「懇望」他來參陣。從邏輯來看,武田信玄跟新降一年左右的奧
平貞勝講這種不確定的情報,且用略嫌低下的語氣,可能性也不高。
若以二種解讀方式「當城主小笠原懇望(我軍)明日進陣國中(遠江)。」分別套入兩人
的情境,有可能是松尾城主小笠原信嶺希望主君迅速殺入遠江,他也要奮勇效力。此事說
來雖通,但按照學者平山優的考證,小笠原信嶺當時負責進攻的方向是三河,並非遠江。
再者,武田信玄不舉其他重臣為例,找個地位不上不下的小笠原信嶺,似乎無此必要。
要說是高天神城主小笠原信興,則代表小笠原信興跟武田家內通,高天神城一帶落入武田
信玄掌握,武田軍「五日內越過天龍川向濱淞城進發,解除三年來的鬱憤」,武田信玄以
此事向奧平貞勝炫示,穩定奧平家為武田家效力的忠誠,也就很順利成章了。偏偏並沒有
其他證據與紀錄,證明小笠原信興在當時就投效了武田家,使得此事依然沒法獲得證實,
仍須進一步探討。
以我個人而言,假設沒有其他史料證明小笠原信興倒戈武田家,此信內容一向可以解讀成
高天神城主小笠原信興懇望武田軍明日進軍遠江國中。但僅限於信中,也就是武田信玄為
了安奧平家的心,讓他們充分配合從東三河進軍的武田家人馬,進而在信件中撒了一個謊
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.254.153
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1470576907.A.5EE.html
※ 編輯: eli5816459 (223.143.77.158), 08/07/2016 21:36:53
2F:→ eli5816459: 是啊! 08/07 23:00
3F:→ eli5816459: 用自己爛爛的日文勉強整理的 08/07 23:00
4F:→ Oswyn: 對原文中提到將朱印狀先準備好給別動隊比較有印象XD 08/07 23:03
5F:推 Sidney1010: 專業推 08/07 23:04
6F:推 Oswyn: 個人不專業想法【當城主】指的應是自家城主? 08/07 23:09
7F:→ Oswyn: 印象中當初的爭論好像是信玄的西上作戰是不是由信濃山線 08/07 23:16
8F:→ eli5816459: 學者本多隆成就是用這信當論證,覺得武田應該是南下駿 08/07 23:17
9F:→ eli5816459: 河,經高天神城西進遠江 08/07 23:17
10F:推 cxzqwer: 有沒有可能是把部隊分兩支 兩種路線其實都走過? 08/07 23:21
11F:→ Oswyn: 爭論的是本隊從何處, 信玄的西上作戰本來就是多線進攻 08/07 23:23
12F:→ Oswyn: 個人是認為當城主指的是小笠原信嶺 08/07 23:47
13F:→ Oswyn: 1、信嶺是武田家臣 2、信嶺是山家三方衆鄰居 08/07 23:54
14F:→ Oswyn: 也有信嶺對德川国眾送出文書負責這方面的調略 08/07 23:58
15F:→ Oswyn: 信嶺對於奥三河国人眾來說並不是路人甲而是有一定的關係 08/08 00:06