※ 引述《chuckni (SHOUGUN)》之銘言： : ※ 引述《PANZER (裝甲打雜仔)》之銘言： : 另一點原po有提到歐洲，歐洲的戰場畢竟跟日本有差的，首先從基本的戰鬥方式就差很多 : 了，日本的戰鬥比起殲滅更偏向騷擾(如戰時掠奪)，歐洲構成主力是騎兵，這是沒什麼爭 : 議的，歐洲騎士的衝擊力十分強悍，像是耶路撒冷王國的鮑德溫就曾用劣勢騎兵擊潰伊斯 : 蘭大軍，獅心王理查也有過類似戰績。歐洲戰爭非常強調"正面"衝擊這個概念，從古希臘 : 時代開始這個概念就一直是歐洲軍隊的核心戰術思想(當然漢尼拔也是基於這個盲點發現 : 了這種純重裝兵的側面及機動性有多脆弱進而找出了破解的方法)，歐洲騎士基本上是正 : 面衝撞敵人為主的打法，弓箭技術在歐洲一方面很少有人會，騎士也不太會去使用，弓箭 : 技術多來自獵戶人家，因此西歐的專職射手很少，另一點前面也有提過了，當時的弓箭是 : 騷擾用的，貫穿力其實很差，就連以弓箭做為主力的伊斯蘭世界也常常把對方射的滿身是 : 箭歐洲騎士卻還是能繼續作戰的情況，這是歐洲人情願放棄機動力和持久性(騎士其實行 : 軍時沒什麼機動性可言，衝鋒也是一次衝完就沒了)所換來強大的一次性衝擊定勝負。 : 宮下所提的觀點應該多半還是只適用於日本的，在日本弓道乃武家必修項目之一，不過箭 : 矢是否真的是作為其他地方主要殺傷這應該是看打法的，如果說宋朝我就相信這是可能的 : ，畢竟宋朝的軍種構成以投射武器為主，蒙古也是一樣，不過明朝就不一定是這麼回事了 : 。 其實唯一要回應原po的西歐並不是不重視投射部隊。 阿金庫特如果高盧貴族沒有全都中二化，那其先鋒的的七千名熱那亞弓弩手就可以和英國 長弓手（英國佬的長弓兵有五千人）互耗一陣子。 光看投射兵力的數量，與其組成比都算不低。(英軍5900人5000人是長弓手....法軍36000 人至少有7000弓弩手。) 而且中古西歐的戰役除騎士之外 ，另一個要素是堡壘，只要一守城，弓箭佔部隊比例 的比重還是很高，不要被刻板印象唬了。 再來，獅心王查理之所以能和薩拉丁幹個不相上下根本不是靠騎士衝擊... 相反的，以往薩拉丁之所以能幾次狂吃十字軍，都是利用輕騎誘敵，造成騎兵提早衝鋒， 甚至拉開與步兵的距離，消耗對方精力後，再強的戰士也不過是一坨泥！ 哈丁戰役就是十分的明顯！ 但是獅心王可一點都沒有腦衝血，相反的，他利用海岸線行軍，把補給線從可能被輕騎 騷撓的陸路變成海運，再利用步兵與弓弩手組成一個隨時可以防禦馬弓兵的移動陣地。 更重要的是，他努力的節制他手下的騎兵進行衝鋒！ 甚至逼的薩拉丁在Arsuf打到沒辦法，只好用騎兵去衝十字軍...看能不能逼出十字軍的騎 士再來一次打帶跑，結果換薩拉丁吃了大敗仗。 所以不要以為歐洲人真不懂弓箭吶！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.28.152 ※ 編輯: tenweli 來自: 61.231.28.152 (05/07 00:35) ※ 編輯: tenweli 來自: 61.231.28.152 (05/07 00:38) ※ 編輯: tenweli 來自: 61.231.28.152 (05/07 00:45)