※ 引述《Augusta (十年一覺揚州夢)》之銘言： : 請教一個問題， : 從大化革新到鐮倉幕府崛起， : 大和朝廷在日本島的勢力範圍是否不斷再擴張與深化？ 我不太能理解你所說的「再擴張與深化」，不過這是我略寫跳躍式解釋的問題 所以還是說明一下你所說的大化革新──鐮倉幕府這段時間的大和朝廷之發展好了。 如果要從幾個關鍵的年代來佐證日本政局的變遷，那吾人可以找幾個醒目的分水嶺，即: 事件 效果 A.推古天皇推聖德太子攝政(539) 聖德改革開始：引官階(603) 設憲法(604)企圖修改蘇我氏主導的 氏族政治 ---------------------------------------------------------------------------- B.蘇我入鹿介入天皇繼承問題 蘇我氏面對王權壓制的挑戰 山背大兄王自殺(643) --------------------------------------------------------------------------- C.中大兄皇子聯中臣鎌足弒蘇我蝦夷/入鹿父子(645) 王權對蘇我氏的再度鎮壓 -------------------------------------------------------------------------- D.革新詔書，大化革新開始(645) 土地公民制(646)：土地國有概念出現 庚午年籍(670?) 國家調查之戶籍本 郡國里制：建立中央/地方制度 -------------------------------------------------------------------------- E.壬申之亂(672) 大友皇子和大海人皇子繼承鬥爭 由大海人皇子獲勝，建立天武天皇政權 後廢貴族「食封制」、貴族寡占太政官制 -------------------------------------------------------------------------- F.大寶律令(701)：借唐制班田收授法 A.仿唐制的律令制國家出現 B.租庸調制出現，土地國有化進一步落實 -------------------------------------------------------------------------- 到這邊，我們可以看到律令制國家的形成，其實是王權和貴族(氏族)政治的競爭 王逐漸不甘於被有力的通婚外戚豪族控制，只當作象徵性的共主，也下海競爭政治主導權 而貴族似乎是在這場鬥爭中鬥輸了。逐漸失去了掌握政治的權杖，而整體朝廷走向了 以律令、土地國有，稅制上貢的中央王權制度。 然而實務上仔細地看當時日本的班田收授制度，則可以看出另一個面貌和律令制的破綻 便於說明，我們大致把當時的田制分為兩類，一個是要上繳的輸租田，另一為免稅田，即 1.輸租田 (a)口分田：借給6歲以上國民使用，死後須歸公 (b)位田：分給官等五位上官員之土地，官死後一年充空 (c)賜田：基於天皇意志勅命賜給個人之田，主要是給國司、郡司封地，死後一年充公 (d)墾田：新開墾之田地 (e)子弟田：租賃與國民耕種，政府抽租的無主田 2.免稅田 (f)官田：用於皇室開支的國有田 (g)放生田、公廨田：用於衙門開支 (h)神田：神社所有土地 (i)寺田：寺廟所有土地 (j)職田：敕賜賞賜者高位，或國司、郡司有力豪族封地 (l)功田：基於功績大小而有永久世襲到3世所有的賞賜田 事實上占有朝廷官位、國司、郡司的貴族，以及寺社等新興階級是享有許多免稅田的。 這是稅制上第一層的稅制結構犧牲。 第二層則是口分田的計算問題：口分田是以口分田，也就是說，以人數的多寡分配水田 為主的田地多寡，這在先天上就有利於多人的富豪，然而問題在於養老律令的班田收授田 是以水田計算的，而實務上水田必須要有灌溉設施的補助才能墾作，即使地方大多會以 旱田作混雜之妥協，但整體的口分田沒有增加的話，必定會隨人口增加而不夠。 如果是僅是這兩層，那設立誘因獎勵新墾田就可以解決。這也是以下獎勵制度，如： 722 良田百萬町步開發計畫 723 三世一身法(農民回歸墾荒之班田者，可享有該田一世所有權，新墾者可享三世) 然而第三層的問題，在於承擔於口分田農民的稅負其實不少。簡單地說當時農民要付 a.中央稅負 租──穀2束2把/段 庸──10日勞役，或以布2丈6尺折抵。連續作30天勞役可抵租庸。 調──絹8尺5寸、絲8兩、棉1斤、布2尺6寸 b.地方稅負 雜繇─為地方國司工作60日勞役 義倉─繳不等穀物作荒年保險 出舉─地方強迫放貸，公出舉利息50% 也許和唐代的租庸調相比，日本的稅制不見得較重。但我們必須注意的是，中國的租庸調 是從隋代就承襲，而人民早已習慣於中央集權下的土地國有制度。相對於日本則是剛開始 從原始近乎免稅的自耕狀態，突然要負擔租庸調和地方雜稅、義倉、出舉的負擔 故農民對稅制的政策反彈和反抗也不應混為一談。701年班田法逐步執行後，過了22年竟要 靠有限期的土地私有優惠來獎勵農民回耕和墾荒，可見農民逃稅而流浪，或躲貴族/寺社田 領尋求庇應的狀況相當嚴重。 三世一身法獎勵措施之失敗，在於農民會在充公期限到前再度逃亡。所以僅能得到有限 ，可能斷斷續續的稅收。進一步造成中央稅制基礎──戶籍的編造困難，和稅基喪失問題 大和朝廷的妥協則是在743年頒布墾田永年私財法，犧牲墾田的國有化以換取農民墾田繳稅 所以回到你的問題： : 大和朝廷在日本島的勢力範圍是否不斷再擴張與深化？ 我們做一個分類的小結，則為： a.作為王權自貴族政治深化：並不算成功自貴族間奪得政權，而是一種共同統治模式 b.勢力是否因此擴張和深化：對於大和朝廷來說，墾殖的廣義勢力範圍算增加，但實質 國有土地在743年後沒有增加，反而是停滯了。這是為稅收 犧牲了土地所有權下的妥協，後期非但沒有深化 王權對土地的掌控，反而還造成王權於土地制度的萎縮 那麼，終於到這裏了... : 因為關於「律令制度被莊園經濟侵蝕」的解釋， : 想到另一種解讀可能是， : 大和朝廷的勢力擴張的速度比統治力量增長的速度快， : 導致對地方的統治力量被稀釋， 精確的說，是墾田永年私財法妥協後，律令制的骨幹和血肉：國有班田制開始出現破綻 這個破綻則決定了後續「律令制度被莊園經濟侵蝕」的問題。 好，還是一個個慢慢講：我們知道以水田為主的新墾地，若要開發必須要先投資灌溉設施 此外還有開荒、整地、耕作的人力、耕作器資本。這並不是幾個窮農民就可以做到的事情。 所以《墾田永年私財法》第一個危機，就在於：這是對有錢人或多人合作才有利益的法令 唯有先投資資金/勞力，雇用/合夥勞力耕作才能獲得可耕地下，其耕地才有收成的價值 在當時的日本，墾田的推動背後多有寺/社/王族/貴族支持才有本錢做到。 但莊園主大多居住於京，故實務上必須任命管理者托管，也就是莊官。 然而新墾田仍可能被國司壓榨抽稅，這時便可用三世一身法時期就出現的解套法： 基於逃稅的動機，而且新墾田和回墾口分田為耕作民所有，自耕主可以選擇捐給有力 寺/社/貴族作為逃稅的手段。上層的貴族可以增加名義上的抽稅田，下層的領民則可轉成 受上層委託管理佃戶上繳租田賦的名主。是兩者皆是雙贏但對朝廷來說是全輸的賽局。 在這樣的情境下，新的土地關係呈現了私有化的浪潮....以及加速班田制崩潰的骨牌效應 在新的遊戲規則，大概長這樣： 朝廷(冏) ------------------------------- ↑失 ↑繳 │稅 出逃 │稅 任命 口分戶───→ 莊園主──→捐地名主 口分田───→ │↑ ──→捐地名田 ││ 取得 捐地 任││上 命↓│繳 莊官 管│↑上 出逃 理↓│繳 ─自墾系莊園 口分戶───→ 作人 ─捐地系莊園 墾田 ─損失國有土/戶 大概到800年，班田制就玩不下去了。土地私有化轉成常態性後，也連帶影響了剩餘有 賜田、放生田、公廨田、采女田、官田的國衙領。主要是因為土地私有化造成了 諸多土地侵占、邊界問題，造成的土地糾紛。後果是代表朝廷的國衙領管理者國司和郡司 以及莊園主和莊官，都為了捍衛自有土地而武裝化。 以守護莊園為主的武士團，和守護國衙領的健兒制也開始出現。 到這時朝廷已經無法有效的藉由軍事力來掌控各地勢力了，而是要靠國司健兒制委託管理 同時，政權的消長也再度從王，過度到有力的豪族。此時就是藤原氏。 藤原氏的源流就是聯手策畫刺殺蘇我入鹿/蝦夷的中臣鐮足。他後來改姓藤原， 其後藤原不比等因為幫助撰寫大寶律令而受重視，成為新興崛起的技術官僚 藤原不比等也採取和蘇我家一樣的方法： http://farm4.static.flickr.com/3048/2728869140_e7828b6b30_o.jpg 藉由通婚和女兒的大腿，緊緊夾住皇家的老二和王位繼承權，開啟了外戚干預政治。 豪族介入的事蹟大致有：承和之變、應天門縱火疑雲，簡單講重點就是把橘家、伴造 、伴建家都擊敗，而獲得了最有力的豪族和外戚不敗之地。 然而問題在於：藤原氏的崛起又重演了蘇我氏介入皇權繼承劇碼，加深皇權.豪族矛盾 特別在藤原氏逼清和天皇退位，立光孝天皇，又使之封藤原為關白，實現了攝關政治後 王權和豪族的關係再度決裂，而成為院政法皇 vs攝關天皇的雙元對立政治... 一切都是從不甘心的後三條天皇開始的：他開啟了一系列的抗衡機制，也就是： a.莊園整理令：把歸公田納入院領 b.建立公斗：避免莊園主利用斗升上下其手 c.故意退位，再開院廳，實施院宣政令和朝廷抗衡 d.以護衛名目招募北面武士，將院領武裝化，和肥大的藤原政權對抗 e.建立院知行國，以院宣將特定國衙領權力納與特定豪族所有名義，侵蝕國司系統 就是這兩點，可以說讓原本受制於有力貴族管理、操控的武士團，有了雙元對抗入場卷 這時土地關係又呈現了： 上皇 │ 天皇 │ 支持 │ 藤原 武家 │ 攝關 │ 知行 對 國司 國守 立 莊園 │ 地頭 │ 莊官 新型對立狀態...至於武士團呢？就成為兩元體系對抗下的代理戰爭執行者 保元之亂(1156)是崇德上皇(平氏) vs 藤原賴長(源氏) 以仁王亂(1180)是後白河法皇(平氏) vs 以仁王+藤原家(源氏) 以仁王的宇治川之戰開啟了源平爭霸舞台。很可惜的是在源義經、源義仲的活躍下 把平家、藤原家都打垮了。原本兒子和後白河法皇的翻臉，竟轉成武家和院政的翻臉 以及主客易位。我想這是原本後白河法皇這隻大天狗都難以想像的後果。 所以回到原題： : 或者說受限於既有的統治技術對太偏遠的地方鞭長莫及， : 所以被關東崛起的武士集團吃掉？ 這個問題的回答，還是要回到： a.土地私有化下，「律令制度被莊園經濟侵蝕」，使得大和朝廷弱化 b.豪族乘莊園經濟再度崛起，使藤原再度吃下了王權繼承和統治權。 c.天皇不甘於被宰制，以院政型態挑戰藤原攝關政治 d.王權和攝關的對立內耗，營造了武家集團化、組織化、專業化的舞台 e.武家自爭霸戰統一，擊敗了平家、攝關家，並成為王權的新敵人。 f.承久之亂後，王權對武家的反撲遭到擊退，自此結束了律令制國家的再興可能... 而使日本中世走向了北條鐮倉幕府寡占政治局面 : 檢證的關鍵史實可能是， : 大和朝廷在律令制晚期對於近畿地區是否仍有如昔的統治力量？ 基本上自承久之亂為起，可以說是古代律令制衰亡的句點。即使有建武新政挑戰 但建武新政也是面對北條幕府(武家)和朝廷(公家)利益下的重分配之作 已經不是7世紀律令制國家了。 而天皇的無權化，可以說是經濟/土地/政治關係變遷後，權力逐漸過度到武家的結果 這點還是要再次說明的。 -- 終於打完了...花了我快4小時= = --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.90 順便丟相關的wiki引文： 班田收授法(含p.3的田類解說與p.4的稅制簡介) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%AD%E7%94%B0%E5%8F%8E%E6%8E%88%E6%B3%95 三世一身法(含良田百萬町步開發計畫) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%B8%96%E4%B8%80%E8%BA%AB%E6%B3%95 感謝指正，深夜問題多。還是早點面對質問比較好www ※ 編輯: midas82539 來自: 122.116.180.90 (04/10 17:05)