※ 引述《Augusta (十年一觉扬州梦)》之铭言： : 请教一个问题， : 从大化革新到镰仓幕府崛起， : 大和朝廷在日本岛的势力范围是否不断再扩张与深化？ 我不太能理解你所说的「再扩张与深化」，不过这是我略写跳跃式解释的问题 所以还是说明一下你所说的大化革新──镰仓幕府这段时间的大和朝廷之发展好了。 如果要从几个关键的年代来佐证日本政局的变迁，那吾人可以找几个醒目的分水岭，即: 事件 效果 A.推古天皇推圣德太子摄政(539) 圣德改革开始：引官阶(603) 设宪法(604)企图修改苏我氏主导的 氏族政治 ---------------------------------------------------------------------------- B.苏我入鹿介入天皇继承问题 苏我氏面对王权压制的挑战 山背大兄王自杀(643) --------------------------------------------------------------------------- C.中大兄皇子联中臣鎌足弑苏我虾夷/入鹿父子(645) 王权对苏我氏的再度镇压 -------------------------------------------------------------------------- D.革新诏书，大化革新开始(645) 土地公民制(646)：土地国有概念出现 庚午年籍(670?) 国家调查之户籍本 郡国里制：建立中央/地方制度 -------------------------------------------------------------------------- E.壬申之乱(672) 大友皇子和大海人皇子继承斗争 由大海人皇子获胜，建立天武天皇政权 後废贵族「食封制」、贵族寡占太政官制 -------------------------------------------------------------------------- F.大宝律令(701)：借唐制班田收授法 A.仿唐制的律令制国家出现 B.租庸调制出现，土地国有化进一步落实 -------------------------------------------------------------------------- 到这边，我们可以看到律令制国家的形成，其实是王权和贵族(氏族)政治的竞争 王逐渐不甘於被有力的通婚外戚豪族控制，只当作象徵性的共主，也下海竞争政治主导权 而贵族似乎是在这场斗争中斗输了。逐渐失去了掌握政治的权杖，而整体朝廷走向了 以律令、土地国有，税制上贡的中央王权制度。 然而实务上仔细地看当时日本的班田收授制度，则可以看出另一个面貌和律令制的破绽 便於说明，我们大致把当时的田制分为两类，一个是要上缴的输租田，另一为免税田，即 1.输租田 (a)口分田：借给6岁以上国民使用，死後须归公 (b)位田：分给官等五位上官员之土地，官死後一年充空 (c)赐田：基於天皇意志勅命赐给个人之田，主要是给国司、郡司封地，死後一年充公 (d)垦田：新开垦之田地 (e)子弟田：租赁与国民耕种，政府抽租的无主田 2.免税田 (f)官田：用於皇室开支的国有田 (g)放生田、公廨田：用於衙门开支 (h)神田：神社所有土地 (i)寺田：寺庙所有土地 (j)职田：敕赐赏赐者高位，或国司、郡司有力豪族封地 (l)功田：基於功绩大小而有永久世袭到3世所有的赏赐田 事实上占有朝廷官位、国司、郡司的贵族，以及寺社等新兴阶级是享有许多免税田的。 这是税制上第一层的税制结构牺牲。 第二层则是口分田的计算问题：口分田是以口分田，也就是说，以人数的多寡分配水田 为主的田地多寡，这在先天上就有利於多人的富豪，然而问题在於养老律令的班田收授田 是以水田计算的，而实务上水田必须要有灌溉设施的补助才能垦作，即使地方大多会以 旱田作混杂之妥协，但整体的口分田没有增加的话，必定会随人口增加而不够。 如果是仅是这两层，那设立诱因奖励新垦田就可以解决。这也是以下奖励制度，如： 722 良田百万町步开发计画 723 三世一身法(农民回归垦荒之班田者，可享有该田一世所有权，新垦者可享三世) 然而第三层的问题，在於承担於口分田农民的税负其实不少。简单地说当时农民要付 a.中央税负 租──谷2束2把/段 庸──10日劳役，或以布2丈6尺折抵。连续作30天劳役可抵租庸。 调──绢8尺5寸、丝8两、棉1斤、布2尺6寸 b.地方税负 杂繇─为地方国司工作60日劳役 义仓─缴不等谷物作荒年保险 出举─地方强迫放贷，公出举利息50% 也许和唐代的租庸调相比，日本的税制不见得较重。但我们必须注意的是，中国的租庸调 是从隋代就承袭，而人民早已习惯於中央集权下的土地国有制度。相对於日本则是刚开始 从原始近乎免税的自耕状态，突然要负担租庸调和地方杂税、义仓、出举的负担 故农民对税制的政策反弹和反抗也不应混为一谈。701年班田法逐步执行後，过了22年竟要 靠有限期的土地私有优惠来奖励农民回耕和垦荒，可见农民逃税而流浪，或躲贵族/寺社田 领寻求庇应的状况相当严重。 三世一身法奖励措施之失败，在於农民会在充公期限到前再度逃亡。所以仅能得到有限 ，可能断断续续的税收。进一步造成中央税制基础──户籍的编造困难，和税基丧失问题 大和朝廷的妥协则是在743年颁布垦田永年私财法，牺牲垦田的国有化以换取农民垦田缴税 所以回到你的问题： : 大和朝廷在日本岛的势力范围是否不断再扩张与深化？ 我们做一个分类的小结，则为： a.作为王权自贵族政治深化：并不算成功自贵族间夺得政权，而是一种共同统治模式 b.势力是否因此扩张和深化：对於大和朝廷来说，垦殖的广义势力范围算增加，但实质 国有土地在743年後没有增加，反而是停滞了。这是为税收 牺牲了土地所有权下的妥协，後期非但没有深化 王权对土地的掌控，反而还造成王权於土地制度的萎缩 那麽，终於到这里了... : 因为关於「律令制度被庄园经济侵蚀」的解释， : 想到另一种解读可能是， : 大和朝廷的势力扩张的速度比统治力量增长的速度快， : 导致对地方的统治力量被稀释， 精确的说，是垦田永年私财法妥协後，律令制的骨干和血肉：国有班田制开始出现破绽 这个破绽则决定了後续「律令制度被庄园经济侵蚀」的问题。 好，还是一个个慢慢讲：我们知道以水田为主的新垦地，若要开发必须要先投资灌溉设施 此外还有开荒、整地、耕作的人力、耕作器资本。这并不是几个穷农民就可以做到的事情。 所以《垦田永年私财法》第一个危机，就在於：这是对有钱人或多人合作才有利益的法令 唯有先投资资金/劳力，雇用/合夥劳力耕作才能获得可耕地下，其耕地才有收成的价值 在当时的日本，垦田的推动背後多有寺/社/王族/贵族支持才有本钱做到。 但庄园主大多居住於京，故实务上必须任命管理者托管，也就是庄官。 然而新垦田仍可能被国司压榨抽税，这时便可用三世一身法时期就出现的解套法： 基於逃税的动机，而且新垦田和回垦口分田为耕作民所有，自耕主可以选择捐给有力 寺/社/贵族作为逃税的手段。上层的贵族可以增加名义上的抽税田，下层的领民则可转成 受上层委托管理佃户上缴租田赋的名主。是两者皆是双赢但对朝廷来说是全输的赛局。 在这样的情境下，新的土地关系呈现了私有化的浪潮....以及加速班田制崩溃的骨牌效应 在新的游戏规则，大概长这样： 朝廷(冏) ------------------------------- ↑失 ↑缴 │税 出逃 │税 任命 口分户───→ 庄园主──→捐地名主 口分田───→ │↑ ──→捐地名田 ││ 取得 捐地 任││上 命↓│缴 庄官 管│↑上 出逃 理↓│缴 ─自垦系庄园 口分户───→ 作人 ─捐地系庄园 垦田 ─损失国有土/户 大概到800年，班田制就玩不下去了。土地私有化转成常态性後，也连带影响了剩余有 赐田、放生田、公廨田、采女田、官田的国衙领。主要是因为土地私有化造成了 诸多土地侵占、边界问题，造成的土地纠纷。後果是代表朝廷的国衙领管理者国司和郡司 以及庄园主和庄官，都为了扞卫自有土地而武装化。 以守护庄园为主的武士团，和守护国衙领的健儿制也开始出现。 到这时朝廷已经无法有效的藉由军事力来掌控各地势力了，而是要靠国司健儿制委托管理 同时，政权的消长也再度从王，过度到有力的豪族。此时就是藤原氏。 藤原氏的源流就是联手策画刺杀苏我入鹿/虾夷的中臣镰足。他後来改姓藤原， 其後藤原不比等因为帮助撰写大宝律令而受重视，成为新兴崛起的技术官僚 藤原不比等也采取和苏我家一样的方法： http://farm4.static.flickr.com/3048/2728869140_e7828b6b30_o.jpg 藉由通婚和女儿的大腿，紧紧夹住皇家的老二和王位继承权，开启了外戚干预政治。 豪族介入的事蹟大致有：承和之变、应天门纵火疑云，简单讲重点就是把橘家、伴造 、伴建家都击败，而获得了最有力的豪族和外戚不败之地。 然而问题在於：藤原氏的崛起又重演了苏我氏介入皇权继承剧码，加深皇权.豪族矛盾 特别在藤原氏逼清和天皇退位，立光孝天皇，又使之封藤原为关白，实现了摄关政治後 王权和豪族的关系再度决裂，而成为院政法皇 vs摄关天皇的双元对立政治... 一切都是从不甘心的後三条天皇开始的：他开启了一系列的抗衡机制，也就是： a.庄园整理令：把归公田纳入院领 b.建立公斗：避免庄园主利用斗升上下其手 c.故意退位，再开院厅，实施院宣政令和朝廷抗衡 d.以护卫名目招募北面武士，将院领武装化，和肥大的藤原政权对抗 e.建立院知行国，以院宣将特定国衙领权力纳与特定豪族所有名义，侵蚀国司系统 就是这两点，可以说让原本受制於有力贵族管理、操控的武士团，有了双元对抗入场卷 这时土地关系又呈现了： 上皇 │ 天皇 │ 支持 │ 藤原 武家 │ 摄关 │ 知行 对 国司 国守 立 庄园 │ 地头 │ 庄官 新型对立状态...至於武士团呢？就成为两元体系对抗下的代理战争执行者 保元之乱(1156)是崇德上皇(平氏) vs 藤原赖长(源氏) 以仁王乱(1180)是後白河法皇(平氏) vs 以仁王+藤原家(源氏) 以仁王的宇治川之战开启了源平争霸舞台。很可惜的是在源义经、源义仲的活跃下 把平家、藤原家都打垮了。原本儿子和後白河法皇的翻脸，竟转成武家和院政的翻脸 以及主客易位。我想这是原本後白河法皇这只大天狗都难以想像的後果。 所以回到原题： : 或者说受限於既有的统治技术对太偏远的地方鞭长莫及， : 所以被关东崛起的武士集团吃掉？ 这个问题的回答，还是要回到： a.土地私有化下，「律令制度被庄园经济侵蚀」，使得大和朝廷弱化 b.豪族乘庄园经济再度崛起，使藤原再度吃下了王权继承和统治权。 c.天皇不甘於被宰制，以院政型态挑战藤原摄关政治 d.王权和摄关的对立内耗，营造了武家集团化、组织化、专业化的舞台 e.武家自争霸战统一，击败了平家、摄关家，并成为王权的新敌人。 f.承久之乱後，王权对武家的反扑遭到击退，自此结束了律令制国家的再兴可能... 而使日本中世走向了北条镰仓幕府寡占政治局面 : 检证的关键史实可能是， : 大和朝廷在律令制晚期对於近畿地区是否仍有如昔的统治力量？ 基本上自承久之乱为起，可以说是古代律令制衰亡的句点。即使有建武新政挑战 但建武新政也是面对北条幕府(武家)和朝廷(公家)利益下的重分配之作 已经不是7世纪律令制国家了。 而天皇的无权化，可以说是经济/土地/政治关系变迁後，权力逐渐过度到武家的结果 这点还是要再次说明的。 -- 终於打完了...花了我快4小时= = --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.90 顺便丢相关的wiki引文： 班田收授法(含p.3的田类解说与p.4的税制简介) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%AD%E7%94%B0%E5%8F%8E%E6%8E%88%E6%B3%95 三世一身法(含良田百万町步开发计画) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%B8%96%E4%B8%80%E8%BA%AB%E6%B3%95 感谢指正，深夜问题多。还是早点面对质问比较好www ※ 编辑: midas82539 来自: 122.116.180.90 (04/10 17:05)