作者bobbytsi (不時龜毛)
看板WarringState
標題Re: [閒聊] 如果蒙古鐵騎 VS 信長
時間Thu Jun 10 22:15:59 2010
※ 引述《Chest (我要奮鬥!!!!!)》之銘言：
: 一來，到底有沒有三段齊射現在也還有爭議
: 很可能只是早合+陣城所造成的時間差而非三段齊射的結果
: 二來，鐵砲射擊絕對沒有那麼威
: 不然怎麼會打到織田本陣差點總崩、傷亡6000餘人的結果
其實我小時候非常佩服織田信長發明了三段
不過隨著年齡的增加以及對歷史戰史的了解
我實在不解為什麼要搞三段
如果我今天三個人用一把鐵砲
為什麼不三個人都拿刀衝出去呢？
3000支鐵砲與9000個拿刀的人
而且當時的鐵砲還不精良
不堪多發連射且準確度也十分低劣
所以我不認為三段構能有多大效益
要知道武器的優勢要大於數量優勢已經是滑膛槍出來的時候了
不過這只是我私自認為
不知道有沒有其它大大可以提出更有說服力的說法
另...與其談日本的三段我覺得中國的三段比較可行
第一波是鐵砲
隨著接下來敵軍進逼換上第二波弩兵
再來就是射程最短的弓兵
我覺得這比較合乎實際戰況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.51.178
1F：推 rommel1:三個人用一把鐵砲? 06/10 22:17
→ rommel1:叫步兵拿刀跟騎兵打?
我的意思是三個人直接蹼上去跟騎兵打，不過武田主力應不是騎兵
2F：推 Rhomboid:傳說中的三段，是每個人都拿鐵炮，分三梯次擊發 06/10 22:23
→ Rhomboid:射擊完換下一梯射擊，原射手裝火藥，以求火力持續
也有另一個說法是第三排放彈丸火藥，第二排擦槍管，第一排發射，我講錯了，應該是三
個人用兩支鐵砲，我是比較支持這個說法
推 KoujikiOuji:我可以請問一下那個中國的三段是哪來的嗎.. *[m 06/10 22:44
另外開一篇主題，麻煩移駕一起交流討論，期待您的回覆
3F：→ easycompany:這討論串證明流言終結者還有很多流言可做 06/10 22:43
4F：→ kalsu:以現在來看當然覺得當時的鐵砲沒甚麼用處, 不過如果以當時的 06/10 22:44
→ kalsu:人來看當時的鐵砲, 已經算是很恐怖的一種武器了吧
其實武田信玄的時代武田家就接觸過鐵砲，不過信玄認為填彈太久，所以用投石，所以
武田家將領應該不會完全不知道鐵砲的火力。
5F：→ undeadsin:誰都不想賭命 弓弩不要射錯位置還有活命機會 06/10 22:46
6F：→ undeadsin:但是被火繩槍那種鐵塊打到就是另一回事了 06/10 22:47
7F：→ v2tsbasa:火槍的射程有兩百步,弓箭只有一百步,我們要兩百個兄弟衝 06/10 22:53
在沒有膛線的時代，其實鐵砲的有效射程比起弩多不了多少，換言之距離沒有想像中長，
很容易被人海淹過去。
8F：→ v2tsbasa:在前面,弓箭手緊跟其後再衝兩百!聽見槍聲不要躲繼續衝! 06/10 22:54
9F：→ v2tsbasa:三段加大砲騎兵就這樣被破了...( ￣ c￣)y▂ξ 06/10 23:12
10F：推 bismarck3025:看到這個也第一個想到投名狀... 06/10 23:13
11F：推 bettery:其實三段擊的效能能夠發揮到極致，首先是織田軍佔了地利之 06/11 00:21
12F：→ bettery:便，設樂原的幅員沒有辦法讓武田騎兵有較多的戰術運用空間 06/11 00:22
13F：→ bettery:，因此武田軍只能放棄騎兵的機動性用正面突擊的方式攻擊織 06/11 00:23
14F：→ bettery:田聯軍；加上織田聯軍已經佈置好完善的野戰防禦工事，也就 06/11 00:25
15F：→ bettery:算了，會超過五行，還是回文好了！ 06/11 00:26
期待您的討論
16F：推 mackulkov:投名狀時期的火槍已經比日本戰國鐵砲強很多囉 06/11 00:39
很可惜的是，清代的火器進步不多，相較明代的火銃其實進步不了太多，關鍵還是膛線
，有了膛線之後，火銃才威力更強，射程也更遠，也因此，中國的軍事學家把擁有膛線
的火器叫槍，沒有膛線的叫銃，膛線的發明是火器發展史的里程碑。
17F：推 airmike:是三人一組 三把鐵砲輪射吧 戰國鐵砲效率差idle time太長 06/11 09:21
18F：→ airmike:這一招是在陣地戰時 不給敵人衝陣的機會 06/11 09:21
19F：→ airmike:長篠會戰 若是勝賴能忍住不急於證明自己 正常的騎馬大名應 06/11 09:22
20F：→ airmike:該不會攻 因為犧牲掉自己的優勢 沒有打的價值 06/11 09:23
21F：→ bobbytsi:中國三段的部份我另外發一篇文 06/11 19:48
※ 編輯: bobbytsi 來自: 220.129.50.182 (06/11 20:45)
22F：→ kalsu:我的意思是, 別以現代的觀點去評斷當時的鐵砲多爛多沒效率 06/12 04:04
23F：→ kalsu:就算有接觸過, 以當時的醫術來說..被打到多半都是會致死的 06/12 04:11
24F：→ kalsu:如果鐵砲真的那麼低劣沒效益, 難道那些大名都是傻的才去用? 06/12 04:15