※ 引述《Delicious0 (つまらないです)》之銘言： : 請問日本戰國時期有磚造建築嗎?磚造城牆?　磚造城堡? : 我觀察發覺大部分都是木造建築,木造不是很怕火攻嗎? : 磚造比木造堅固許多又不怕火　　 : 同時期的明朝都有磚造的長城了,為什麼日本不發展磚造建築？ : 請高手解答一下@@ 簡單來說，兩個原因，一是磚造城牆實在太貴， 二是當時的日本近世城郭，已經有對「防火」這件事做出一些預防措施。 先說第一點。 雖然我們說「磚造」，但其實不限於以黏土燒製成的「土磚」， 事實上，從「磚」這個字也明顯看的出來，其實一開始指的是「石磚」， 因此「磚造建築」與其說是一種材質， 還不如說是指一種用長方體堆疊、砌造、黏合的建築方式。 磚造城牆有多貴？單以我們的台北府城來說， 以現在考察出來的結果，城牆高五米、寬四米、 南北約一點三公里、東西約一公里，整體面積不過一點四平方公里， 但由於整體城牆以石磚交疊砌成為主，上半五座城樓才改以土磚構成， 這講究耐用的結果，這小小的台北城就整整耗去了三年的時光才完成。 施工時間的漫長是一回事，經費的可觀更是另一回事。 興建台北城的經費到底多少？ 一般資料都引日本人伊能嘉矩在一九零一年的記載， 在他當時對台灣諸城的考察記錄中，他寫到 「台北城於1882年1月24日興工，1884年11月竣工，總工費四十二萬餘元， 城牆一丈，需費銀一百二十五元，東側城牆築造工費為一百四十元」 伊能嘉矩的記載相當清楚明瞭，相信應該有所根據， 只是他文中的「元」，顯然是外國人所習慣的「銀元」， 而不是一般清代官民所慣用的「銀兩」， 而「銀元」和「銀兩」本身又因成色和產地有著不同而複雜的換算關係， 所以也不能直接將這個值加以簡單的換算成一個一致的單位。 這裡時間不足以讓我對這問題作更進一步的考察，但，還有三個旁證可以作估算的參考。 （一）WIKI 的「台北城」記載中，在「城廓特色」一條中， 有「雖然中間有所募款上的插曲，終究還是順利募得了建城所需的30萬銀兩」 （二）一般跟板橋林家花園有關的記載， 大多提及林家花園的建築費用約為「台北府城的兩倍」， 而林家花園的總興建費用則眾說紛紜，大約在三十到五十萬兩左右。 （三）根據成大建築系周郁森的碩士論文：「清代台灣城牆興築之研究」一書， 在其中「台灣歷代各城營建來源及金額表」（p112）所載， 台北府城建築經費約共「200000 餘兩」 以這三條資料來說，（一）來源不可考，（二）多為鄉野傳奇，兩者姑且不論， 資料（三）的話，周郁森雖沒有附上具體的出處， 但有註明這表中的記載是由他從「台灣各方志、宮中檔、軍機檔」整理換算而成， 因此可信度應該較高，就先拿來作為一個衡量的基準好了。 二十萬兩到底有多少？根據台灣通史「田賦志」的記載， 劉銘傳在光緒十二年時曾經辦理台灣田賦的清查， 其結果是「於是全臺田賦計徵六十七萬四千四百六十八兩」， 也就是說光是一個台北府城的建築總費用， 就佔了整個台灣田賦歲入的百分之三十，這負擔實在太大， 也難怪劉銘傳不得不向當時的紳商要求樂捐，才能完工。 由此觀之， 就算他們願意等待三年的時間， 也克服了資材技術上的困難，準備築出台北這種規模的磚造城牆， 我還是不以為以當時日本戰國地方大名的財力， 能負擔的起這幾乎算是天文數字的開銷。 一個顯明的例子是，在奈良時代模仿唐長安規模興建的「平城京」， 照理也應該用四面夯土的城牆將平城京整個包住， 結果在南側修築了一段城牆後，就因為經費的問題而整個放棄終止。 假如以傾國之力修築比磚造城牆更次一級的夯土城牆，都無法完成， 要一國一地的地方領主，以一己之力完成，這恐怕不啻為天方夜譚吧！ 已經寫的有點過長了，有些疲倦，先這裡停筆一下， 至於第二點，日本近世城郭的防火問題，我想這兩天找機會再回好了。 neilcat -- 五行茶，或號杜白，原名不詳，出身不明，事蹟亦多不可考。 但知其貌寢腹便，口吃多疾，落拓江湖，據近人某考證，實一混吃等死之米蟲是也。 　　　　　　　　出處：民明書房刊〈中華民國米蟲傳〉頁百二十三 ※個人部落格「星期一的胡言亂語」：http://blog.xuite.net/neilcat/neilcat --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.200.153