作者midas82539 (喵)
看板WarringState
標題Re: [請益] 關於影片出現戰國日本使用的火槍
時間Sat Sep 27 23:16:02 2008
※ 引述《Tamiya (雲母藍)》之銘言：
: 我記得不知在哪看到的資料
: 說明朝使用熱兵器的戰力跟戰術
: 已經達到拿破崙時代的程度(領先歐洲數百年之意)
: 所以才能屢次擊敗外族入侵
: 抱歉好像沒甚麼實體資料 囧
並非如此，拿破崙時代的話是徵兵制的大軍團下，每個兵都有拿到100m射程之前膛砲
戰略上又能分成數個小部隊牽制敵軍主力。
在拿破崙稱帝前他很喜歡這樣玩：
1.先把敵人主力部隊釘在戰線上
2.調少數部隊到敵軍側翼甚至背後，威脅其退路
3.等到敵人要瞻前顧後，既要守前方戰線完整，又要調部隊應付來自其他地方的威脅時
拿破崙會找敵軍兵團的關鍵據點，用炮兵、步兵炸開一個缺口後由騎兵突入
4.據點奪取後往往會導致敵軍開始崩潰化，最後就是無情地掃蕩敵軍
稱帝後由於他有更多的兵可以讓他打，所以他戰術則進化成集結眾多火炮
直接把敵軍轟出個缺口後投入騎兵解決....不過老實說這種硬碰硬代價也很慘重
當然當時法軍規模是可以讓他這樣玩，不過當戰事變成長期消耗戰
這種戰法反而會自曝消耗性過高的短處....伊比例半島戰爭是一例，爭俄慘敗更是代表
不過這邊不是討論法國史XD 我就不再過於贅述。
相較法軍，明朝的戰術....老實說就六個字：『憑堅城，用大炮』
也就是說明軍的戰法常常是在有大砲城防掩護下，
引敵軍進入100m的火炮火槍交叉火網的殺傷區，把敵軍轟散後
原本待在前面守護火槍藤牌手與騎兵則會進行追擊。
如果是野戰呢？喔，火炮一樣會先轟敵軍，神機營則是在軍團中間準備射擊
然後是雙方駁火後，兩側的藤牌兵、大刀兵、長槍兵投入戰場，直接打白兵戰。
藤牌、大刀、長槍的最大功能則是守護火槍與火砲兵不至於被騎兵突穿。
明朝的軍隊很少有那種小部隊互相牽制威脅敵側背的方法
不過倒是跟1806年以後拿破崙的大手筆轟擊突穿戰術有點類似
原因的話.....可能是明代衛所兵制下長期源源不斷而且兵源夠多的揮霍背景使然
但明代的軍隊有個極端嚴重的問題，那就是他的機動性不足
特別是碰到有重裝備的騎兵突穿很容易崩潰。
這是因為明代火器雖然數量眾多，但老實說種類混雜品質又良莠不齊
品質最好的鳥銃射程是100m以內沒錯，但其他如三眼銃、神銃、快槍射程的話
很抱歉要打八折。且當時膛線沒辦法達到相當精準的境界
此外就是當時火槍很常出現長期駁火後因為槍管過熱導致膛炸問題...
此時士兵若害怕炸膛而不敢從容瞄準，火藥不敢放足，那殺傷效果自然更低
所以碰到重裝騎兵時，明軍常常有以下問題：
(1)敵人衝很快..瞄準有心理壓力
(2)怕膛炸火藥不敢放足
(3)子彈不一定射中，就算射中子彈也往往會被敵裝甲吸收，騎兵不一定打的死
加上明衛所兵制的負面效應，士兵素質老實說不怎麼高，
面對高機動的後金女真騎兵突穿，明軍火炮往往撐不過第一輪就開始潰散...
薩爾滸也是如此，當時明軍數量上與火砲上雖佔優勢，但還是被努爾哈赤以
高機動的騎兵各個擊破
明軍之前打日軍沒敗，老實說這也和日軍先天就沒這種騎兵本錢有很大的關係。
不過火砲的問題老實說也不能全怪明軍啦
畢竟很多技術上問題到了拿破崙時期才有所改善，直到後膛槍研發後
火槍與騎兵的差距才開始有翻盤的現象
1F：推 lurex:明鳥銃不是土產的產物嗎?! 應該沒參考吧?!09/27 19:52
........你聽誰講的
基本上鳥銃是葡萄牙人傳給日本人後，明軍於1548年清倭寇時
正掃蕩一個日本人與葡萄牙人共佔的雙嶼，掃蕩完後才發現有製造鳥銃的工匠。
明軍把他們擄獲後遂命仿製明朝才有製造鳥銃的技術。
(有興趣者可參閱《籌海圖編》 )
而鳥銃成名有兩個說法，一為戚繼光寫《練兵實紀雜集》說這槍很準
『即飛鳥之在林﹐皆可射落﹐因是得名』
另一說則是其槍口長的像鳥嘴... 所以基本上這東西根種子島一樣是個舶來品。
當然中國也有人把鳥銃的結構進行改良與研發啦
比較具代表的是有個人叫趙士楨，把槍機置於槍托內，簡化了發射手續。
不過印象中他也是抄外國的技術....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.208.70
※ 編輯: midas82539 來自: 122.120.208.70 (09/27 23:16)
2F：推 genewing:拿破崙時代依然很依賴刺刀戰... 09/27 23:40
3F：→ midas82539:話說明代沒刺刀這東西，所以大刀就扮演著護衛的角色 09/27 23:41
4F：→ genewing:俄國佬更是以刺刀戰自豪..(小兵甚至以從沒開槍過自豪) 09/27 23:42
5F：→ genewing:明軍16XX vs 拿破崙1771年式步槍 不論射速 射程都差多了 09/27 23:44
6F：→ genewing:三眼銃 是散彈槍 對無裝甲的蒙古騎兵專用... 09/27 23:45
7F：→ midas82539:100年若火槍技術沒變那倒也是一絕XD 09/27 23:46
8F：→ genewing:後金應該是靠重步兵(帝國終極戰士) 打爆明軍的... 09/27 23:47
9F：→ midas82539:那我們討論就有分歧了，我是認為是明不敵重裝騎兵突穿 09/27 23:48
10F：→ arrivederci:薩爾滸 09/27 23:48
感謝指正(汗)
11F：→ midas82539:而這又是因為火槍先天性技術,填充之缺陷使然 09/27 23:48
※ 編輯: midas82539 來自: 122.120.208.70 (09/27 23:49)
12F：推 mackulkov:鳥銃有那麼晚嗎? 那那篇火銃打大象又是真的還是假的@@ 09/28 00:01
13F：推 freenba9:火銃是火器統稱,在元末明初就很依賴火器了,那篇肯定屬實 09/28 00:15
14F：推 rssai:明朝真的是一個很奇妙的國家，明明皇帝都很XX還可以稱兩百年 09/28 00:18
15F：推 Lucianbear:明朝靠的是他的官僚制度 不屬本板範圍不多講 09/28 00:32
16F：推 CousinPP:請問有明vs日本全國大小火砲的資料或估計值嗎? 09/28 01:16
17F：→ CousinPP:我很好奇為何大筒在日本沒有變成重要兵器(好像也沒幾尊?) 09/28 01:17
18F：→ CousinPP:而輕兵器的那類鐵砲,會不會僅限特定幾個部隊才有配備啊? 09/28 01:20
19F：→ CousinPP:很難想像前工業化時代的明/日本,火砲普及度能比得上英法 09/28 01:23
20F：→ CousinPP:17世紀明軍比拿破崙實在太扯了;和沙俄比大概還差不多吧? 09/28 01:26
21F：推 MRZ:拿破崙時代的砲沒有那麼短的射程啦,1000m還差不多 09/28 03:29
22F：推 mgdesigner:回樓樓樓上，砲的研發、生產很貴，封建制度養不起。 09/29 17:35