作者plamc (普蘭可)
看板WarringState
標題Re: [討論] 豐臣征朝軍與滿洲八旗軍
時間Thu Jul 10 17:39:20 2008
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: 而不是引經據典地說：哈哈這就是支持我論點的書，不要再反駁了！
: 你要靠杯我的論點就直接靠杯五南出版社吧！
五南這種參考書出版社的笑話就不提了
重點是學研是一家包裝第一可是幾乎不顧真實度的出版社
MRZ說學研的圖可以參考 其實不然 學研的圖有很大比例有空想傾向
如果是要拿來做遊戲或畫fantasy物是可以參考 要研究歷史絕對不能參考
如果有初學者被騙也就算了 學研也還不失為是個引起興趣用的入門書
自稱學史的人竟然拿學研的書來說嘴 那真的是不知道該說什麼
--
地獄好人卡
18層地獄力量加持的
終極好人卡
女生買回家～趕蒼蠅 男生買回家～保平安
http://gps.wolflord.com/viewtopic.php?t=11794
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.8.153
1F：推 MRZ:參考有很多種,說明白了就真的不給人家留面子了^^ 07/10 17:42
2F：→ indept:那麼那些出版社的比較真實或權威呢? 07/10 17:56
3F：→ MRZ:真實?那是哲學性問題.權威?好歹也找個劍橋大學出版社嘛 07/10 18:04
4F：→ midas82539:推薦李光濤(1970)《朝鮮「壬辰倭禍」史料》 07/10 18:06
5F：推 Iser1ohn:學研的書沒有慘到這種程度好嗎…… =w= 07/10 18:06
6F：→ midas82539:他在1972有再版一份專書，都是中研史研所出版的 07/10 18:08
7F：→ midas82539:學研有些文章寫的不錯啦....個人認為不錯 07/10 18:09
8F：推 popoka:學研要看是誰的文章 但也沒爛到這樣吧 = = 07/10 18:19
9F：推 Waffen:普大飆起來了，學研的書也有不錯的啦，不然一堆參考學研做 07/10 18:25
10F：→ Waffen:出來的東西可慘了，國內洪大哥的戰國三部曲也參考了不少... 07/10 18:28
11F：→ jock78:推 Nakata0911:plamc怎麼還沒來護駕 07/10 19:20
12F：→ jock78:戰史版戰國化,雙M大戰Anjou跟PL,雞排來一份 07/10 19:21
13F：→ jock78:只有牆頭草,沒有中立國,揪淨誰的論點會得到大家的支持哩 07/10 19:23
14F：→ JosephChen:有戰嗎 不是單方面的屠殺嗎(閣下，這已經不是戰鬥了） 07/10 21:42
15F：推 poety:學研沒這麼糟吧,裡頭文章不乏有知名學者寫的~早期出的內容是 07/10 23:54
16F：→ poety:參差不齊,但新系列的水準提升了不少 07/10 23:55
17F：推 coolsence:樓樓上有銀英梗 科科 07/11 02:42
18F：推 lu3yao:上面戰國化怎麼會把pl擺在A某那邊 現在情勢是A某孤身敵眾 07/11 03:00
19F：推 karl7238:連MRZ都惹了 下一個要惹金魚大了嗎 07/11 09:28
20F：推 karl7238:話說回來還是三國版的孔明魏延論比較精采 雙方都拿出許 07/11 09:33
21F：→ karl7238:多史料來證明自己的論點 這也才是討論歷史正確的做法 07/11 09:34
22F：推 ataki:我們也拿不少史料啊。 07/11 12:22
23F：→ ataki:金魚大姐比較少來日本戰國版。 07/11 12:22
24F：→ ataki:打錯，金魚正妹才對。(不要打我) 07/11 12:24
25F：推 gfdsa:他說他是社會學本家，那我該自稱是社會學外樣嗎... 07/11 12:51
26F：推 karl7238:回ataki大 抱歉了 我指的是這裡只有單方面拿出史料而已 07/11 12:53
27F：→ hellobaby041:蠻想知道普藍可大對上面推文的板友意見想法?? 07/11 19:31
28F：推 kerro:這整串下來都還沒人開噓，不得不說這裡人修養真好 07/11 22:01
29F：推 Nakata0911:虛文除了表達負面情緒外 沒有任何意義... 07/11 22:43
30F：推 mgdesigner:樓樓上，因為雖然意見不合，但大家還是有武士精神阿> 07/12 11:06
31F：→ elless:難道都沒人知道17世紀的大砲主要功能是用來攻城不是打野戰 07/12 18:46
32F：→ elless:且要達到震撼敵人的功能至少要帶個20-40門出場 連整個大明 07/12 18:47
33F：→ elless:也才能造出幾十門更何況當時經濟力遠小於明朝的日本呢 07/12 18:50
34F：→ mgdesigner:樓上，沒辦法，懂砲兵的人少，大部份把砲想成大的鎗 07/13 13:29
35F：→ elless:且當時東方的火藥質差推力不足 所以火砲才沒法像西方這麼流 07/13 14:45
36F：→ elless:行,可以參考一下15-18世紀的物質經濟這本書裡頭有說到 07/13 14:46
37F：推 ataki:這個討論串主要是在論述日本為何打不過明朝。 07/13 21:15
38F：推 ataki:這邊已經是離題很大了，自然懶得提下去。 07/13 21:29