※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《Anjou (安茹是公的)》之銘言： : : 你要我拿啥史料 給方向啊 給清單啊 : 任何可以證明你說的話的史料都行啊 不過你竟然還跟我要清單 那我看不需要了 : 這已經證明你根本就是胡鄒一通 從一開始就沒有任何根據 反正你自己也不知道要看啥 然後就要人拿東西出來 真的無聊 : : 那麼必然中間出了問題 是什麼原因造成的 是什麼原因讓秀吉判斷錯誤 : 所以你到底是要說秀吉正確還是錯誤? 選一個 我說的很明白了 連這都看不懂 不知道是我中文文法差還是你眼睛有問題 在秀吉作決策的時候 秀吉必然認為自己的" 正確 "的 ~~所以我們要去研究他為什麼會認為正確 然而歷史的結論告訴我們 秀吉的決策是" 錯誤 "的 : : 哪有只能用錢穆的不能用黃老的說法 : 是可以 不過沒前一句用錢穆 後一句用大歷史的 那叫一鍋餿水 : 另外 個人認為(雖然應該很多人不同意) 錢穆的思想請視為文學 不要拿來亂 當然我也不同意 : : 當時的財富就是拿石數來計算的 : 拜託 不要像個根本不會日文的人把進出當成進進出出一樣 看到石就可以衍生出土地 : 扯也要有個限度 別說你是歷史板的 我可不認你這樣叫歷史板水準 : 另外 不要再凹非戰區怎樣了 就征韓這件事來說就好 : 明因為征韓支應軍餉 導致邊區嚴重通膨 而華北地區同時嚴重通膨和通縮 : (華北物資被買光流到邊區 所以物資奇缺嚴重通膨 但同時銀子也被抽到邊區 : 所以銀子也奇缺 由於繳稅要用銀兩 使農民為換銀兩繳稅 不得不低價搶賣作物 : 造成同時通膨與通縮的最悲慘境地) 我能跟你要史料嗎?? 數字多少 不是要數字管理嗎 : 於是這兩個非戰區 接下來就發生了女真人起來亂 流寇也起來亂 : 這個論點前一陣子才跟人求證過 應該算是相當程度可以為真 : 這就是非戰區經濟被戰爭破壞的最好例子 不但破壞 還破壞得很慘 : 所以別再發表根本違背(幾乎所有)歷史事實的謬論了 看來你也是拿不成熟的東西來當論證的 ---------------- 日本當時剛剛結束戰亂統一 整個軍事力量的動員還是處於高檔 也就是說甚至可以承受一萬石出三百五十人的規模 而明朝的問題是因為要應付戰爭而開始動員 而明朝的官僚體系跟日本的諸藩體系不同 兩者在軍事制度上面有很大的差別 會造成的衝擊也不同 明朝最終是敗在長期的軍事動員( 包含人力與經濟物資 )上面 而當時的日本卻是經歷了長期的動員還沒歸建 這中間的差距 恐怕不是單純的用數字可以解釋的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.74.109