作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
看板WarringState
標題Re: [問題] 戰國的安宅船
時間Thu Mar 20 09:47:29 2008
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E5%AE%85%E8%88%B9
: http://www5b.biglobe.ne.jp/~mikage/ship.htm
: 看了日本資訊後，我發現日本的安宅船大多是以鐵砲與弓矢進行攻擊
: 並以盾牌抵擋敵船的攻擊，然而後期雖走向大型化的趨勢
: 但並沒有走向西方或朝鮮裝備大炮強化的走向。
: 這到底是為什麼呢？
由安宅船的造型來看,我有點懷疑增加大型火砲之後,會不會讓它一發炮
就自沉的結果?
龜甲船的復元,我不太相信韓國人的考證,但如果要比較同時期的西方炮艦:
http://www.treasureexpeditions.com/images/Image102-galleon.jpg
去跟安宅船做個比較的話,會發現西方炮艦跟安宅船相比之下,技術等級相
差太大.
更何況日本當時有沒有能力鑄造跟西方,明朝,或朝鮮一樣甚至更大型的炮,
恐怕也需要考據一下.
我個人覺得這是科技的侷限性.
: 這在看文錄、慶長之役時很讓我疑惑的問題
: 特別是在安宅VS龜甲船的時候，我不太能理解為何日本的安宅為何沒有體認
: 大砲的破壞力而進而加強大筒(大砲)的武裝....
http://www.rekihaku.ac.jp/koohoo/journal/no114/rekishi.html
因為資料不多,但我有個直覺是:
日本連同時代的"大筒"都不見得能夠做得出來,即使是在陸地上用的...
而且當時的炮還不見得能夠貫穿夠厚的木板,更何況外掛鐵皮的話,那難度更高.
因此海戰仍舊以接舷白刃戰為主.在這種情況下,擁有較多火槍或放火用的火器,
會比較實際些.
--
作者外出取材,下回休刊.
http://gps.wolflord.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.3.140
1F：推 LUDWIN:所以可以直接擋住火箭的鐵板才是安宅船改良重點 03/20 12:44
2F：→ LUDWIN:而非在艦上使用大砲，苡尺寸而言操作火砲可能太吃力 03/20 12:44
3F：推 cito:MRZ 一代宗師。 03/20 16:51
4F：推 ISRAFFL:一發砲就自沉...囧rz 可以考慮拿來當最後同歸於盡的手段XD 03/20 21:33
5F：→ midas82539:....現在看這個"大筒"只是鐵砲的放大板嘛- - 03/20 22:24
6F：→ midas82539:製作方式與西歐相當不同，可以說是日人自己摸索出的= = 03/20 22:25
7F：推 odahawk:從圖上看，砲管屬於鈑金旋繞製成，歐洲大砲屬鑄造成形 03/20 23:26
8F：→ odahawk:可能原因是日本缺乏煤炭，無法製作大量鑄鐵的高溫爐 03/20 23:28
9F：→ midas82539:旋繞的因素可能是防止火藥膛炸的結構強化 03/20 23:50
10F：→ midas82539:嘛...日本當時沒有高爐的概念與技術也是問題吧 沒辦法 03/20 23:50
11F：→ MRZ:其實同時代的西方大砲也不是熔鑄的,是鐵圈拼合的:P 03/21 08:46
12F：→ MRZ:除非是採用青銅,否則"鐵"製的大炮,1550年代的西方,不是熔鑄的 03/21 08:48
13F：→ MRZ:因此,日本當年是不是很缺銅? 03/21 08:49
14F：→ midas82539:....我目前找到的史料是，江戶時期自寬永年後的確缺銅 03/21 13:08
15F：→ midas82539:根本原因還是中日貿易下，大量寬永銅錢流入中國(茶) 03/21 13:10
16F：→ midas82539:戰國時期我就要找找了，不過可能有入不負出之趨勢 03/21 13:12