根據幾點作反應與解說，要單純比較歷史人物的相似性，我想你也要考慮他們所處的環境 也許某些軍事天才會因為其天才而『英雄所見略同』，但仔細來看原因卻可能大異其趣 比如說 : 3.參考前人經驗，大規模軍事革新 我們來看兩者的代表性革新 信長：『兵農分離』，也就是將士兵與武士賦予兵俸 誘使農民或失業者成為職業軍人。這樣的好處是可避免原本徵招之士兵 為求利益而在戰後大肆掠奪物資的狀況。 農民也可以專心生產。亦解決以往大名在軍隊征伐往往顧及農民農作的兩難局面。 (感謝haoboo提出指正) 亨利五世則是擴大僱傭兵的編制，除原本各領主募集貴族兵源外， 更擴徵募來自下層民眾的僱傭兵，使其擔任長弓與步兵所用。 為什麼呢？因為當時英國是要進行長時間的遠征法國 但原本的制度下，貴族兵源對國王的效忠義務時間是有限的， 講難聽點，如果打到一半貴族義務到了閃走，那不僅很難看，而且是完蛋... 所以徵用更多來自下層的步兵，則是很自然的變通。 比較有趣的是這個 : 4.都有對騎馬武者的傳奇性戰役大捷 這個也的確有很有趣的相似性 『長筱之戰』：織田利用防禦工事與鐵炮擊退騎兵突擊 不過老實說，武田是否組成騎馬團突擊這點是很有問題的 另外鐵炮的戰術成果老實說並不會很多，這從鐵炮攻擊後變為陣地白兵戰 以及後期3波攻擊皆以白兵戰居多而可見一般。 『愛琴柯特之戰』(Battle of Agincourt) ：這個就是經典了，亨利五世利用樹林掩護，並就地打一段木樁防線 側翼法國騎兵率先突擊，但是面對射程400碼的長弓攻擊 法國騎兵幾乎連英軍都沒摸到就被打垮打散.... 等到法軍的重步兵終於在箭雨中打到英軍前，卻因體力與武器不適用 問題，而逐漸變成劣勢....最後變成法軍萬人死亡的大屠殺.... 這件事顛覆了西方以往認為密集陣型衝擊或騎士突擊可以攻垮敵軍的迷思， 因為遠程攻擊能對兩者進行強大的殺傷力！ 不過後來專剋長弓的板甲研發出來後，英國的長弓的優勢就沒有那麼猛就是了... 但遠程武器越來越吃香卻是事實，這可以從法國後來大量使用火炮取勝而得證。 個人則認為，Battle of Agincourt打的比長筱漂亮就是了;P 最後是這個 : 6.外交手腕靈活 信長我不太認為他的外交手腕十分靈活──利用外更壓制京都貴族、豪商勢力 阻饒的一向宗、將軍與其他大名就直接殺掉，雖然利用上杉牽制武田， 但後期還是陷入了諸大名包圍網的困境... 後期對家臣的『處理』也是可議的，我想這也多多少少造成了本能寺之變的原因... 亨利五世在這方面可以說是狂勝XD 除了利誘勃艮第背叛法國轉迎英國外，他的戰略天才還迫使法王查理六世簽約 內容規定查理六世死後其法國王位由亨利五世繼承！ 實質上來說他已經吃掉了當時法國，說是幕後的攝政也不為過！ -- 不過寫結論不知如何下筆 ......該說一山還有一山高嗎....= = --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.176.87 ※ 編輯: midas82539 來自: 125.230.176.87 (03/09 22:15) 不過想一想，理論上在長期來看，軍隊專業化的效果會不會存在呢.... 我想只是當時抓的大多無職的浪人或是地痞流氓之流，沒辦法立即看到其長處吧 話說回來，兵農分離與太閣檢地也造成後期德川幕府『武士、商人、農夫、賤民』的 階級化，某種程度來說也是上述政策，造成武士變成專職習武的職業， 但也許是因為太長過和平日子了吧，雖然幕末是劍術流派的巔峰，但旗本怠惰不習武術 到幕末也是常見的事態....所以專職軍人與精良軍隊的關連，也許也不是我們所預想的 那樣也說不定。 嘛不過這就嚴重離題了:p 這就要來到幕末版討論了 ※ 編輯: midas82539 來自: 125.230.176.87 (03/09 22:48)