※ 引述《poety (溶在咖啡裡的糖粉)》之銘言： : 照今谷明的說法是認為由信長側提出，而一向一揆研究史則都未指明。 : 他的理由是: : 1.信長的殘虐性 : 2.對信眾的暴行可能導致石山城陷入火海 : 3.天皇的威儀仍高於教團 : 恕刪 : 在教如退出城池而織田方還沒完成城池接收時，因為無人領治安惡化發生暴動。 : 町內發生火災，本山的伽藍也被燒了.... : 城郭燒失讓信長很火大，所以將石山城火事的責任歸咎於佐久間信盛，將他流放。 : (以上是今谷明的看法，所以他個人對佐久間被流放的看法是因為石山城炎上) 可是折檻狀裏沒有這條。這條理由應該不致於不敢講到需要用其他理由來掩飾。 又想到一個問題 我一直以為石山本願寺是信長不爽才燒的 (剛確認日文 wiki 也是這樣寫，看來是一般人的印象) 若真是信長燒的，上述的議和理由就不成立了， 如果信長真的在乎這座城，一氣之下就背道而行燒城似乎不太合理(沒有必要性和合理性) 另外一個質疑是，若信長真有心議和，其實是不用透過朝廷的 如果要照常理論，這種推論比較合常理 本願寺請朝廷幫忙議和(天正7年) 信長為了與朝廷交好而接受，主導議和 顯如接受，跑人 教如不接受 信長又得到不用下朝廷面子還可以報仇的正當理由，燒之 雖然這種常理推論對史家來講最省力，但是不一定是事實 像今谷明先生的理論就完全不同 知道議和是誰起的頭，才能猜測倒底和平外交是不是信長最初的意思 不知道有沒有網友有其他說法的資料可以一起來研究看看? 不過還是偷偷多罵一下佐久間 人家從天正6年就餓了想退，你中間居然連個進展都沒有， 等到荒木村重叛變又害信長多拖一年得議一個不丁不八的和 嘖 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.112.55 ※ 編輯: luciferii 來自: 218.166.112.55 (09/16 01:28)