※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《poety (溶在咖啡裡的糖粉)》之銘言： : : 本來想說用推文就好，不過可能太簡略了，所以用回文。 : : 照今谷明的說法是認為由信長側提出，而一向一揆研究史則都未指明。 : 把剛剛寄給 p 兄的信也貼上來 : 會上來問是看到 wiki 講天正7年由顯如發起 : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B1%B1%E5%90%88%E6%88%A6 : 查了一下網路上講到石山合戰也都是這種講法 這個網站的說法是「以上の経緯から「勅命講和」という方式での和議を提案 したのは信長側であったが、実際の講和申し入れは本願寺側からあったもの と言える。」 換言之看法是名義上是由信長側提出，但實際上是由本願寺側起的引子。 我覺得這沒什麼差，就看讀者是要以何者作為判斷的關鍵點。 就好像刑法學談著手，何謂著手，時間點的判定依形式(客觀)或主觀就有所不同。 : http://www.page.sannet.ne.jp/gutoku2/isiyamahonganjinosyuuen.html 這個網站是講「それからの戦況は信長側に好転し、天正7年（1579年）12月講 和が成立した。本願寺方は現状維持で和睦することを希望したが、信長はこ れに反対したため、石山（大坂）から紀伊に退去することになった。」 並沒有說是由哪方提出，只說12月講和成立。 然後本願寺的條件是現狀維持，而信長不同意，他的條件是要開城退去。 : http://www7a.biglobe.ne.jp/~echigoya/ka/Ishiyamakassen.html : 才想上來問問他們是參考哪些資料? 此網站說「天正７年１２月下旬より、勅使の下向による和睦の斡旋が勧められ ていたが、信長は８年３月１７日、顕如に降伏条件を提示した。条件は、石山 よりの退去である。」 這個網站也沒申論是哪一方提的和談~ 只說12月敕使勸雙方和睦，然後隔年3月信長出示條件，就是要退出石山城。 所以除了第一個網站說"名義上是由信長側提出，實質上是由本願寺側提出"。 剩下兩個網站也沒明言是哪一方提的，只說交涉出現，然後敘述雙方談條件而已。 嗯，我個人對於這個問題是沒什麼看法，反正哪邊提的好像也沒什麼影響。 真要說個人看法，我只能說軍事優勢才有外交優勢，外交總是由強的一方主導。 當然這個個人論點沒有史料依據，只是用社會科學領域的一些觀點來推斷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.10.96