※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ※ 引述《poety (溶在咖啡里的糖粉)》之铭言： : : 本来想说用推文就好，不过可能太简略了，所以用回文。 : : 照今谷明的说法是认为由信长侧提出，而一向一揆研究史则都未指明。 : 把刚刚寄给 p 兄的信也贴上来 : 会上来问是看到 wiki 讲天正7年由显如发起 : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B1%B1%E5%90%88%E6%88%A6 : 查了一下网路上讲到石山合战也都是这种讲法 这个网站的说法是「以上の経纬から「勅命讲和」という方式での和议を提案 したのは信长侧であったが、実际の讲和申し入れは本愿寺侧からあったもの と言える。」 换言之看法是名义上是由信长侧提出，但实际上是由本愿寺侧起的引子。 我觉得这没什麽差，就看读者是要以何者作为判断的关键点。 就好像刑法学谈着手，何谓着手，时间点的判定依形式(客观)或主观就有所不同。 : http://www.page.sannet.ne.jp/gutoku2/isiyamahonganjinosyuuen.html 这个网站是讲「それからの戦况は信长侧に好転し、天正7年（1579年）12月讲 和が成立した。本愿寺方は现状维持で和睦することを希望したが、信长はこ れに反対したため、石山（大坂）から纪伊に退去することになった。」 并没有说是由哪方提出，只说12月讲和成立。 然後本愿寺的条件是现状维持，而信长不同意，他的条件是要开城退去。 : http://www7a.biglobe.ne.jp/~echigoya/ka/Ishiyamakassen.html : 才想上来问问他们是参考哪些资料? 此网站说「天正７年１２月下旬より、勅使の下向による和睦の斡旋が勧められ ていたが、信长は８年３月１７日、顕如に降伏条件を提示した。条件は、石山 よりの退去である。」 这个网站也没申论是哪一方提的和谈~ 只说12月敕使劝双方和睦，然後隔年3月信长出示条件，就是要退出石山城。 所以除了第一个网站说"名义上是由信长侧提出，实质上是由本愿寺侧提出"。 剩下两个网站也没明言是哪一方提的，只说交涉出现，然後叙述双方谈条件而已。 嗯，我个人对於这个问题是没什麽看法，反正哪边提的好像也没什麽影响。 真要说个人看法，我只能说军事优势才有外交优势，外交总是由强的一方主导。 当然这个个人论点没有史料依据，只是用社会科学领域的一些观点来推断。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.10.96