※ 引述《kusanaki (末路)》之銘言： 雖然這兩部漫畫在性質上很相近，同樣是台港中日熱門題材，也同樣有翻案味道 不過兩者在創作的方向上還是差很多的吧 火鳳與其說是考證，說它拿史料來"演陳某自己的演義"或顛覆還貼切一點 比如最近的26集，說史家寫呂布愛上董卓的小妾完全是個放屁(這是他自己講的喔) 他有像宮下英樹搬史料來證明自己的說法嗎？ 完全沒有吧，陳某一向的做法就是用古龍式的對白跟寫法在詮釋他個人對歷史的感想 =======================原文，以下是敝人的心得==================== 在此先說聲抱歉，引用您和下面推文者的文章 <(_ _)> 火鳳燎原這部漫畫就如同您所說的，的確是和『戰國』不同，說戰國是考證翻案 的漫畫，我覺得一點也不為過，火鳳比較傾向是自己的詮釋，再加上部分史實與俾官 野史，所變成的『類』翻案漫畫。陳某不注重考證沒錯，但是嚴格說起來，火鳳本身 並不是像戰國一樣要為歷史事件作翻案，就如同您所謂的兩部漫畫，『不同方向』。 而在火鳳版討論的，並也沒有將火鳳認定是真正史實。 陳某在後語這部分，在下認為那只是心情抒發，到不至於是『自我地位』的提升， 歷史，是要經年累月的挖掘以及考證、考古之佐證才能辨明，史官在當時撰寫時，是 否公正？以現在來說，在下認為難以作一個相當明確的認定，像是在之前戰國版眾多 討論的議題，因書籍撰寫者（有的非史官）的角度、立場不同，而導致今天有探討的 空間，三國志的延續，也是有裴松之等後人的補注而亦有探討、翻案的空間存在。陳 某在廿六級的後語全文： 小時候念歷史，總覺得古代的中國受盡外族欺凌， 現在年紀大了，反而會查根就底； 還不是外族受盡我們欺壓，逼於反抗， 侵略寫成遠征，這種謊話只有史學家才會寫。 戰爭就是不幸，但是寫史的，總是各據一方，受盡擺佈。 不說古代，就連近代史也亂七八糟。 總覺得歷史不可信， 起因是放屁，結果是大便，人命如草紙。 以在下粗淺的認知，說法乃是因為史官也是人，多少也會受到擺佈，因此寫出來 的歷史也不一定正確，所以會有考證的空間？而火鳳則是您所說的在歷史的架構上， 將自己的認知重新詮釋一番。就如同您所說『顛覆』比較帥，以致於今天陳某的高人 氣，寫出這樣的後語就被別人說是自我地位的提升，在下認為有點小題大作。 這篇短語，換個角度想想，也不是不可能發生，不是？ 至於說『呂布愛上董卓的小妾完全是個放屁』，似乎真的有點那樣的味道。 小弟才疏學淺，各位先進，請不吝指教。 火鳳、三國、戰國 忠實潛水者 再度下沈馬里亞納海溝 ======================以下是原文======================== 火鳳固然好看，但不注重考證就是不注重考證，不會因為它很紅就變成考證詳實的作品 戰國在人物心理部份是杜撰成份較多，但在大戰役上就很少用這種方式了 而是從軍記物上的記載去探討姊川為什麼織田軍會被突破、祝田阪實際的地形等等 先不說宮下英樹找的那些資料可不可信 戰國在戰役上試圖做的是"還原"，而火鳳做的卻是"再詮釋" 當然，三國和日本戰國考證難度本來就有差 去要求陳某實地到河北走一遭也太強人所難 只不過戰國這本漫畫跟火鳳的方向，根本是完全不一樣的 ※ 編輯: kusanaki 來自: 59.115.145.208 (06/06 16:31) ※ 編輯: cutesakai 來自: 61.224.74.231 (06/22 14:05)