※ 引述《kusanaki (末路)》之铭言： 虽然这两部漫画在性质上很相近，同样是台港中日热门题材，也同样有翻案味道 不过两者在创作的方向上还是差很多的吧 火凤与其说是考证，说它拿史料来"演陈某自己的演义"或颠覆还贴切一点 比如最近的26集，说史家写吕布爱上董卓的小妾完全是个放屁(这是他自己讲的喔) 他有像宫下英树搬史料来证明自己的说法吗？ 完全没有吧，陈某一向的做法就是用古龙式的对白跟写法在诠释他个人对历史的感想 =======================原文，以下是敝人的心得==================== 在此先说声抱歉，引用您和下面推文者的文章 <(_ _)> 火凤燎原这部漫画就如同您所说的，的确是和『战国』不同，说战国是考证翻案 的漫画，我觉得一点也不为过，火凤比较倾向是自己的诠释，再加上部分史实与俾官 野史，所变成的『类』翻案漫画。陈某不注重考证没错，但是严格说起来，火凤本身 并不是像战国一样要为历史事件作翻案，就如同您所谓的两部漫画，『不同方向』。 而在火凤版讨论的，并也没有将火凤认定是真正史实。 陈某在後语这部分，在下认为那只是心情抒发，到不至於是『自我地位』的提升， 历史，是要经年累月的挖掘以及考证、考古之佐证才能辨明，史官在当时撰写时，是 否公正？以现在来说，在下认为难以作一个相当明确的认定，像是在之前战国版众多 讨论的议题，因书籍撰写者（有的非史官）的角度、立场不同，而导致今天有探讨的 空间，三国志的延续，也是有裴松之等後人的补注而亦有探讨、翻案的空间存在。陈 某在廿六级的後语全文： 小时候念历史，总觉得古代的中国受尽外族欺凌， 现在年纪大了，反而会查根就底； 还不是外族受尽我们欺压，逼於反抗， 侵略写成远征，这种谎话只有史学家才会写。 战争就是不幸，但是写史的，总是各据一方，受尽摆布。 不说古代，就连近代史也乱七八糟。 总觉得历史不可信， 起因是放屁，结果是大便，人命如草纸。 以在下粗浅的认知，说法乃是因为史官也是人，多少也会受到摆布，因此写出来 的历史也不一定正确，所以会有考证的空间？而火凤则是您所说的在历史的架构上， 将自己的认知重新诠释一番。就如同您所说『颠覆』比较帅，以致於今天陈某的高人 气，写出这样的後语就被别人说是自我地位的提升，在下认为有点小题大作。 这篇短语，换个角度想想，也不是不可能发生，不是？ 至於说『吕布爱上董卓的小妾完全是个放屁』，似乎真的有点那样的味道。 小弟才疏学浅，各位先进，请不吝指教。 火凤、三国、战国 忠实潜水者 再度下沈马里亚纳海沟 ======================以下是原文======================== 火凤固然好看，但不注重考证就是不注重考证，不会因为它很红就变成考证详实的作品 战国在人物心理部份是杜撰成份较多，但在大战役上就很少用这种方式了 而是从军记物上的记载去探讨姊川为什麽织田军会被突破、祝田阪实际的地形等等 先不说宫下英树找的那些资料可不可信 战国在战役上试图做的是"还原"，而火凤做的却是"再诠释" 当然，三国和日本战国考证难度本来就有差 去要求陈某实地到河北走一遭也太强人所难 只不过战国这本漫画跟火凤的方向，根本是完全不一样的 ※ 编辑: kusanaki 来自: 59.115.145.208 (06/06 16:31) ※ 编辑: cutesakai 来自: 61.224.74.231 (06/22 14:05)