桶狹間之戰「亂取狀態奇襲說」是今年才出現的新說法。 由群馬縣歷史博物館館長黑田日出男所提出。 這幾天查了一些日本網站，都沒有發現對於此說法的具體描述。 只有提到黑田館長針對甲陽軍鑑其中一句話作詮釋 「駿河勢の諸方へ亂取にちりたる間に﹑身方のやうに入まじり」 （今川軍在某場戰鬥取勝後，進行亂取時，織田軍偽裝成今川軍混入敵陣奇襲） 受到風林火山的影響，本說法似乎掀起了一陣討論。 陸續看到一些論壇以地理、其他資料比對等進行討論。 由於沒辦法拜讀此論文（3/3在群馬縣歷史博物館開始販售） 所以也不方便去評斷些什麼。僅提供此說法給大家作參考。 不過以我個人的立場來說，我覺得這個說法還留有很多存疑空間。 由於甲陽軍鑑有好幾種版本 敝人手上的佐藤正英校訂版本（品1~14 採明曆本與土井本校訂而成）沒這一行 至於品14之後是否有這個紀錄，在下現在也不敢妄下評論。 另一方面來看，桶狹間之戰是今川與織田之間的戰爭。 如果要比對資料，應當採這兩家的資料來作整理。 黑田館長認為「織田因為是不名譽的取勝，所以信長公記等資料草草帶過」 乍看之下雖然有理，但是如果因此取第三者資料來作還原，似乎有點牽強。 （當然，如果有今川方史料能比對就再好不過了） 另一方面，今川軍如果這麼容易就被人混到本陣... 這種說法似乎有點不可思議 不管是日本或是台灣，我想甲陽軍鑑是一部令戰國迷又愛又恨的資料。 許多耳熟能詳的逸話都從此出（甚至有很多出自不詳的武田家逸話也直接被張冠李戴） 但是新田次郎版的武田信玄，一邊採用甲陽軍鑑、一邊又說甲陽軍鑑普遍被認定為偽書 關於甲陽軍鑑，最早認為是「高阪彈正著、春日總次郎補足、小幡景憲整理」 但是後來武功雜話提出「甲陽軍鑑是山本勘助之子關山僧鐵也、冒高阪之名所寫」 （新田次郎就是採這種說法，所以認為甲陽軍鑑多浮誇山本勘助之功） 後來在明治時代，東京帝大教授田中義成採此說，將甲陽軍鑑打入偽書之流。 之後一般歷史學界就認為甲陽軍鑑只能算是軍記物語、不足以當史料採用。 後來一直到市河文書出土、原本是架空人物的山本勘助被發現確有其人。 加上語學家酒井憲二用語言學的角度分析，認為甲陽軍鑑確有戰國時代的文體表現。 於是大家才慢慢開始再度檢視甲陽軍鑑的地位。 今年風林火山一出，甲陽軍鑑相關的書籍也陸續出版。 逛日本網路書店，連一向不太重視甲陽軍鑑的小和田哲男教授也出了甲陽軍鑑導讀。 如果有能力看日文的同好，不如親自挑選一本相關書籍來檢驗看看。 以我自己的角度來看，光是「甲州法度次第」「武田法性院信玄公御代惣人數之事」 就讓我對於高阪公佩服到五體投地（真後悔前年沒順便去參拜高阪公的墓） 或許甲陽軍鑑很多記錄無法跟其他資料比對、或是誇張者也有之。 但是少了這些制度方面的規章跟記錄，我想戰國時代的研究會倒退好幾年。 （以上單純為個人感想^^） -- 真田大助幸昌： 「將たる者の腹切りでは佩楯は取らぬ，我は真田左衛門佐のせがれなり」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.215.79 ※ 編輯: moonfly 來自: 61.228.215.79 (05/02 22:55)