※ 引述《fcsh1526 (大頭)》之銘言： : 針對關於甲濃富裕於否 和後面幾篇令人驚艷的文章 : 小弟我想再補充幾句 : 關於甲州產馬一事 是否有人提供史料來印證一下 : 因為對於從越前後 木曾到信州 三河等地大都是山丘地形 : 產馬的數量上我還是持疑的態度 : 但是為何陳述武田的經濟能支撐騎兵隊 : 我會以城下盯來作解釋 : 自戰國以來 許多戰國大名 放棄全國權力的爭奪(近畿) : 進而專心經營領地 武田的領地內多是商業發達的城下盯 : 所以雄厚的經濟實力 也許才是供應起騎兵隊的原因 : 產馬的多寡似乎還有待考量(那奧洲那邊更多) 可以直接證明甲州產馬的證據似乎只有平安時代的史料 另外，什麼地形與氣候才適合養馬？(野生馬與畜養馬的差異？) 關於這點我完全是外行，這邊就不討論...這篇只提供史料 《延喜式》中設定了了每年需上繳馬匹給朝廷的「御牧」 (延喜五年(905)開始制定,延長五年(927)完成,康保四年(967)實行的律令施行細則) 律令制之下原本就有「牧」，也就是官訂牧場的存在 例如《續日本紀》記載，文武天皇四年(700年)三月丙寅「令諸國定牧地放牛馬」 不過到了延喜式才將「牧」分為御牧、諸國牧、近都牧 御牧在甲斐(3牧)、信濃(16牧)、上野(9牧)、武藏(4牧)，合計共32牧 御牧隸屬左右馬寮，每年甲斐需上繳60匹，信濃80匹，上野50匹，武藏50匹 上繳馬匹數不足的話，居民須繳納稻米作為罰金 另根據貞觀十八年(876)的太政官符(太政官發出的公文,上對下)中記載 信濃16牧一共養了2274匹馬 學者市川建夫推估若加上私人牧場的馬匹，當時在信濃飼養的馬匹約5000匹 諸國牧屬兵部省管轄 分處駿河、相模、武藏、安房、上總、下總、常陸、下野、伯耆、備前、周防、長門 伊予、土佐、筑前、肥前、肥後、日向共18國，合計39牧 諸國牧生產的馬匹主要供各地方官署使用 近都牧則是為了飼養諸國繳納的牛馬而在京都週邊設置的牧場 分處攝津、近江、丹波、播磨，合計6牧，由左右馬寮管轄 從延喜式的規定來看，甲斐的確是馬產地 並且就「御牧」設定在甲斐等四國這點來看，或許可以推測當時朝廷認為這些地方產良馬 特別是信濃，該國應當是平安時代日本最重要的馬產地 看了上述的馬產地名單，或許會有板友覺得奇怪，怎麼沒有陸奧、出羽？ 這是因為，平安時代的大和朝廷勢力雖然比起奈良時代來說，已經在東北漸漸取得優勢 但基本上東北還是蝦夷、和人雜處，不算朝廷實際有效統治區域 (所以律令制劃奧羽兩國是很模糊籠統的概念，這也是這兩國區域特別大的原因) 那麼問題在於朝廷的實質統治力失效，日本各地進入莊園制之後，這些牧還存不存在？ 之前也說過，的確存在著荒廢的可能性 更正確地說，若完全放棄畜牧，轉型經營農業對該處民眾求生存較有利的話牧場就會消失 那甲斐的情形呢？ http://www.town.minobu.lg.jp/chosei/choushi/minobu/T03_C03_S05_1.htm#top 上面是山梨縣身延町介紹該地歷史的網頁其中一章，提到前述「牧」的位置 不過這個網頁的重點在於，南部氏是該處出身的 南部氏？沒錯，就是戰國時代陸奧的有力大名南部氏 這網頁提到，源賴朝任命甲斐南部牧的「牧士」南部行光作為陸奧國糠部郡的地頭 並且命其經營該處的牧場，而這也就是陸奧南部氏的起源 (這段記載並沒有出現在鎌倉時代正史《吾妻鏡》之中，而是江戶時代南部家自己的史料) 若姑且相信這段南部起源的記載 那麼可以從這段記載中得知，鎌倉初期甲斐還是有牧場存在的 由於馬匹不管在身分象徵或是實際戰鬥效用上，都對武士具有意義 故也有學者推測各地「牧」的存在，在初期武士團的形成上起了一定程度的作用 並且就算是進入莊園制時代 初期的武士也可能藉由進獻馬匹給中央貴族來提升自己的身價 若是站在這樣的推測上思考的話 在形成武士團的地方，該處的牧場應該是不會輕易的荒廢消失 -- 丹波國の日向守が慟き 天下の面目をほどこし候 次に羽柴藤吉郎 數國比類なし 然して池田勝三郎 小身といひしも 程なく花熊申し付け 是れ又天下の覺えを取る 爰を以て我が心を發し一廉の慟きこれあるべき事 　　　　　　　　　　　　　　 ～信長公記 卷十三より～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.179.100.83 ※ 編輯: minemei 來自: 218.179.100.83 (08/27 17:09)