作者karl7238 (追夢)
看板WarringState
標題Re: [心得] 試論長筱會戰的實際情況
時間Tue Aug 15 19:48:11 2006
想不到小弟的文章可以引起這麼大的迴響〈事實上從推文回文來看好像只有4 5人〉
也沒想到版上許多人早就知道武田家是步兵軍團〈但是台灣知道的大概沒多少人〉
在此先特地向m大致意 不厭其煩地與小弟切磋 並指證小弟的立論缺失
先前還對m大的心態有所誤解 事實上不成熟的應該是沒有仔細考證的小弟才對
〈不過m大好像也挺閒的 每次發文沒多久立刻就有回應 呵呵〉
不過看了許多文章後小弟也思考了很多 確實必須要做點修正才行
過去小弟之所以會堅持鐵砲齊射戰術一定有發揮效果 儘管沒有電影小說那樣神
那是因為受到了歐洲戰爭型態的影響 火鎗在同時期的歐洲戰場以是不可或缺的角色
而且隨著時代的演進其地位也愈來愈高 最後成為主宰戰場的兵器 直到現在
而且小弟堅信"新"一定比"舊"好 創新的戰法一定比傳統戰法好
這種說法在歷史上可以找到的佐證實在太多了 譬如拿破崙和普魯士的崛起
不就是因為採用了創新戰術或戰法所以才能在戰場上無往不利
但是這樣就能說明創新的戰術"絕對"可以贏過傳統戰術嗎
就火鎗的使用上信長確實為它設計了創新的戰術 連使用火鎗更久的歐洲都沒用過
在同時期的歐洲火鎗的應用方式是這樣的 火鎗兵與重裝長槍兵混編成"西班牙方陣"
彼此互相掩護作戰 但是此時的火鎗只是輔助工具 真正的主力還是重裝長槍兵
近世時期的歐洲其混亂並不輸給日本戰國時代 各國間由於宗教問題頻頻開戰
戰爭技術也不斷地提升 龍騎兵和輕騎兵的觀念也在此時期誕生
但就是沒有一個將軍會將火鎗兵集中組成單一部隊進行作戰
假使信長的大規模鐵砲齊射戰術真的這麼有用 我想也還輪不到他首創
再將焦點拉回日本 信長創立的鐵砲齊射戰術在他過世後便消聲匿跡
其理由除了過去提到的種種原因外 主要原因是否就像m大質疑的實際效果呢
秀吉和家康都有參與過長篠會戰 鐵砲齊射戰術的效果一定都很清楚
假使真的很有效的話我想不管執行面有多困難應該還是會照樣使用吧
但是後來的消聲匿跡是否就意味著鐵砲齊射戰術是不切實際的戰術？
照這樣說火鎗真的不適用於日本嗎 火鎗確實是相當強力的武器
但是十五 六世紀日本的情況實在不適合火鎗應用 其關鍵是數量問題
假設以西班牙方陣為準 讓火鎗成為重要的輔助兵器
那麼以德織聯軍24000人的數量 火鎗至少要有8000梃以上
這個數量不知道全日本能不能達到 更別提只有織田+德川
再者以後來取代西班牙方陣 以火鎗兵為主力的"莫里斯方陣"為基準
24000人的軍隊必須擁有近15000梃的火鎗才能發揮效果
而且人家還是使用更先進的火鎗 一千梃的火鎗看來能發揮的效果也許......
看來小弟先前的思慮實在不夠成熟 確實創新的戰術可以改變戰局
但是小弟卻忽略了也許有更多的創新戰術因為失敗被埋沒於歷史洪流之中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.32.99
1F：推 dany9177:法國大革命初期建立的全國徵兵制才是拿破崙爭戰全歐的根 08/16 09:21
2F：→ dany9177:另外當時法國一般公民數學計算能力較其他國家為優,所以砲 08/16 09:22
3F：→ dany9177:兵射擊準度也較好,優勢的兵力+較好的砲兵+內線攻勢的應用 08/16 09:23
4F：→ dany9177:才成就了拿皇的威名,後來大家也玩全國徵兵,拿皇就... 08/16 09:24
5F：→ dany9177:另外新武器在一開始或能產生威嚇(震驚)作用,但是其尚未克 08/16 09:26
6F：→ dany9177:服的缺點,在實用化前還是比不上現有兵器吧?只是實用化後 08/16 09:27
7F：→ dany9177:常常會被神話,並且延伸到實用化之前的時代,這就會出現一 08/16 09:28
8F：→ dany9177:些謬誤. 08/16 09:29
9F：推 paulyung:砲兵強的原因好像不是數學優，而是設計了輕裝野戰砲編組 08/17 02:40
10F：→ paulyung:法國軍隊雖剛開始素質低落，但沒其他歐洲貴族將領的積習 08/17 02:41