※ 引述《pleiade (六翼天使)》之銘言： : ※ 引述《hcju (hcju)》之銘言： : 他卻企圖建立一個中央集權的中央政府（所以五奉行直屬中央）， : 希望能「用有能力的中央政府統御強大的封國」， : 不過這種方法在西漢的「七國之亂」時已經被證實： : 如果封建國的力量強大得足以與中央政府抗衡， : 那麼這種制度就等於是把水庫建在斷層帶上頭一樣，一個地震， : 水庫可能隨時會崩壞、大家可能隨時會被淹死。 : 豐臣秀吉殺秀次，理由不過是為了怕秀次日後「擋了我兒秀賴的路」， : 而他殺利休，說法眾說紛紜、百家爭鳴，但是我們可以肯定： : 不管這是不是主因、或者是在秀吉的決策過程中被列為第幾要素， : 但是秀吉殺利休，必然也有「為根基淺薄的豐臣政權剷除潛在威脅」的因素在。 : 不過不論秀吉在中央政府制度上下了多少用心， : 他卻是從頭到尾都沒有給五奉行跟他們的權力一樣的領地， : 而且就是他知道五奉行、五大老之間，也存在著許多利害關係的矛盾， : 他也完全沒有「我要設法解決這個問題」的行動， 看了前面諸位的討論，我有一個疑惑。就是秀吉是否在實行中央集權。 不知道大家的看法如何？ 以七國之亂而言，主要是文帝採用賈誼『眾建諸侯而少其力』的建議， 將齊分為七，淮南分為三。而景帝更採納晁錯的《削藩策》大肆削藩， 以削弱大藩實力。但秀吉卻反倒是以征伐朝鮮來取代消極的削藩政策， 對於主要大名反而以倍數加封，家康由百萬石躍升兩百五十萬石， 上杉景勝由五十六萬石躍昇一百二十萬石，前田家也躍升百萬石。 也許光看其一，比如說家康移封關八州，或可解釋成一時的失策， 但數者皆如此，就必須得視作為這是秀吉的既定政策。 我曾經想過，秀吉這種向外擴張的行動，是否如同江戶幕府築城那樣， 是以削弱諸大名的實力為真正目的。但是這個想法很快就被自己推翻， 因為除了毛利輝元外，德川家康、前田利家、蒲生氏鄉..等主要大名， 根本一步也沒踏上朝鮮，更不用說有什麼軍事上的損失。 如果說五奉行就是中央集權的代表，老實說我並不贊同這種說法。 首先，根據學者桑田忠親等的考證，五奉行是到秀吉死前才成立， 在這之前，秀吉的奉行有數十人之多。 如果說中央集權是秀吉死前予以實行，也有盲點存在， 因為根據秀吉的遺言與五大老、五奉行所提出的誓書， 很明顯地是採取合議制的態度，對於決策五奉行的地位並沒有比較高。 其次，即使是如《太閤記》所言，天正十三年(1585)就已設立五奉行， 但我們觀察五奉行的職務，除了檢地之外， 幾乎無法干涉主要大名的人事、軍事、財政....等領內事務， 那麼說謂中央集權的代表究竟何在？ 再其次，五奉行的領地，沒有超過二十萬石， 就連官位也無法與五大老抗衡， 如果說是秀吉刻意忽略的結果， 又怎能說明是真有意藉五奉行實行中央集權？ 以上是在下不解的地方。其實我現在有點相信山岡莊八老師的觀點， 或許秀吉對家康、利家他們真的是彼此信任，而沒有敵對的想法吧。 -- 散り殘る紅葉はことにいとおしき 秋の名殘はこればかりぞと --石田三成 -- ※ 編輯: BlueGarfield 來自: 61.216.33.77 (03/18 03:47)