作者forent (為何那麼愛睡覺呢?)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 看哲學的選擇
時間Fri Feb 13 13:22:29 2026
其實這個版以前就是,跟他們說康德也有說-我指的是同樣一件事物
結果他們說康德書籍沒有說,就會刪掉.所以,就留著版標那樣沒人來
他們也是覺得哲學有沒有用,而感到存在危機.
不像phd那樣子,我也不知道為何
去mit很好,結果要證明量子那些器具也都要自己設計了.
這裡無法具體化去證明就只能靠文字
但也是翻譯的,他們喜歡拿最難的.結果到對岸去翻原來這麼簡單
不過為了描述概念,也會變成主詞很長然後語句結構那樣看前面就忘後面
這裡形象思維的都聽不懂
所以產生它們自己的文字.但也脫離不了那些邏輯思維
我後來唸法後來知道規則對那些人也就是規則操弄
所以也念哲學就是要找那些理由
從對岸像東遊記破壞文化後又跑回來這種已經形成的禮節習慣的存在原因
也是靠歷史繼續的.雖然對每個人都習慣,但可以阻止那些東遊的事情發生
尼采也是,他是念歷史的,結果看清基督教傳承的意義是錯誤的
他應該其實是很虔誠,結果持續發生到今那些教宗醜聞,還有去教堂路上那些人的樣貌
所以格格不入,就像現在穆斯林說他是穆斯林只是為了在那邊獲得高的地位
一樣的事情古蘭經也有說,所以還是一再發生.這個樣子
就像現在高掛那些不切實際的規則,最後是用來選擇剷除異己用.平常倒是沒用.
尼采在那氛圍下當然就很痛苦.
你念那些很好,但就像現在人講哪塊基因怎麼變成現象人格的
這中間我還沒有看到如何.所以還是應該證成而不是信仰.
像是歷史念多了就是一個人類大數據
現在那些人看這邊產生都產生了,印度人都說無法阻止可是可以想辦法縮短東遊記
那個樣子
: ※ 引述《selfvalue (Norbertpup)》之銘言：
: : 我對fritson的fep很有興趣 也跟我最近的工作很相關 開始寫fep
: : eg
: : https://shorturl.at/ziCyM
: : 需要看哲學書
: : 半年前第一個接觸的哲學家是quine
: : 然後是ponty(我的母語 不過看得很辛苦==)
: : helmholtz是接著看的(德語的程度被治好了)
: : 然後是sosa
: : 最近看完的是kant(我只看kritik der reinen vernunft)/wittengenstein全部(看的速度很
: : 快 覺得沒什麼想不通的地方 看他書從開始到結束都能預測他下一個段大概要說什麼 非常
: : 順的讀完)
: : 我覺得看了幾個月的哲學 對工作很有幫助
: : 很viral的nietzsche/Hegel/heidegger我覺得還是看不下去 用不到/不知道生活怎麼應用
: : 拉丁文傳承系列的我只喜歡哥白尼跟牛頓這兩個非哲學家(plato, aristoteles我也覺得沒
: : 興趣)
: : 但nietzsche/Hegel/heidegger我會覺得
: : 太有名了 可是又沒有理由讀
: : 至於存在主義 我不知道那是什麼 只是看藝術雜誌看到一些文學方面的陳述 好像有點吸引
: : 力
: : 好奇其他類型的人是怎麼讀哲學的 是為了什麼?
: : 最後排名一下== 三大!
: : 公布一下我的三大哲學家名單
: : 1. ponty
: : 2. kant (kritik der reinen vernunft)
: : 3. quine(太重要 不然我比較想給sosa)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.60.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1770960151.A.E8A.html
※ 編輯: forent (203.204.60.111 臺灣), 02/13/2026 13:53:15
1F：推 selfvalue: 我了解你的關切 但昨天我看+查中文單字來理解你的意思 02/14 13:53
2F：→ selfvalue: 我回應時發現我想回其他學科的東西+沒時間 所以昨天 02/14 13:53
3F：→ selfvalue: 我沒回應 現在覺得推文回覆就可以了 避免回文沒有哲學 02/14 13:53
4F：→ selfvalue: 內容 02/14 13:53
5F：→ selfvalue: 1. 對討論的關切: 我認為用一個技能 eg 練習語言->大 02/14 13:56
6F：→ selfvalue: 量使用+迭代 效果最好 如果限制的太嚴格: 對進步(應該 02/14 13:56
7F：→ selfvalue: 被鼓勵)的促進不理想 但完全沒有限制:混亂. 我能明白 02/14 13:56
8F：→ selfvalue: 你的意思 02/14 13:56
9F：→ selfvalue: 2. theory of mind + no chucking 02/14 13:57
10F：→ selfvalue: 好幾年前我看了theory of mind 發現這理論就是很 無趣 02/14 13:58
11F：→ selfvalue: 簡單 但後來發現它確實是一個很重要 很重要的標記(被 02/14 13:58
12F：→ selfvalue: 具體指認以後就能清晰意識到) 02/14 13:59
13F：→ selfvalue: chucking的意思是: 假設我跟你在幼稚園互動 我的行為 02/14 14:01
14F：→ selfvalue: 可以分成兩個極端 a. 不管你做什麼說什麼 我都先想好 02/14 14:01
15F：→ selfvalue: 這個環境的構造 還有法律條文 警察支援系統是否能順利 02/14 14:01
16F：→ selfvalue: 到達 周圍人多不多 02/14 14:01
17F：→ selfvalue: b. 我所有行為跟言語都取決于我對你的印象 你對我來說 02/14 14:03
18F：→ selfvalue: 是: (有自己背景的個體+ 給我一連串情緒反應跟記憶)的 02/14 14:03
19F：→ selfvalue: 混合物<- 我完全以此來跟你互動 不考慮任何其他條件 02/14 14:03
20F：→ selfvalue: ^ToM(或者康德的autonomy)+no chucking(我自己發明的 02/14 14:06
21F：→ selfvalue: 術語 不過這在各個領域有不同稱呼 沒有統合 eg 認知科 02/14 14:06
22F：→ selfvalue: 學叫metacognition/ 行為經濟學叫bounded rationality 02/14 14:06
23F：→ selfvalue: /管理學叫system thinking... 太多了所以我自己用的時 02/14 14:06
24F：→ selfvalue: 候用這個私人語言 02/14 14:06
25F：→ selfvalue: ^絕大部份的人完全沒有這個能力 或至少沒有有意識的想 02/14 14:07
26F：→ selfvalue: 要遷移到全部領域 eg 一個聰明的人卻有開車的陸怒症 02/14 14:07
27F：→ selfvalue: 你會觀察到別人有chucking(情緒->看世界的塊狀化) 我 02/14 14:09
28F：→ selfvalue: 覺得是很正常的 02/14 14:09
29F：→ selfvalue: 後面的哲學回覆我有些沒唸 例如尼采我沒吸收 就還不知 02/14 14:10
30F：→ selfvalue: 道 這我就不回應了 02/14 14:10
31F：→ selfvalue: 謝謝你的回覆 02/14 14:10
32F：推 selfvalue: ^我打的有點快 一口氣把內心話全部寫出來 整理一下 02/14 14:15
33F：→ selfvalue: no chunking在不同領域有相近的核心概念(看整體+看自 02/14 14:16
34F：→ selfvalue: 己 用強條件(可靠的)而不是弱條件(我對你的情感)來決 02/14 14:16
35F：→ selfvalue: 策 我不應該跟theory of mind用+號來表達 02/14 14:17
36F：→ selfvalue: 絕大多數人不會清晰的認知到theory of mind+ "no chuc 02/14 14:19
37F：→ selfvalue: king"這兩個超級組合->平靜(即使是摩擦 也是平等的互 02/14 14:19
38F：→ selfvalue: 動後的摩擦 放眼未來)+彈性( eg 你對我友好+環境無威 02/14 14:19
39F：→ selfvalue: 脅/你對我侵略性+環境無威脅->我啟動的依賴條件就很彈 02/14 14:19
40F：→ selfvalue: 性 eg 你友好我就沒有理由採取強條件來準備應對你) 02/14 14:19
41F：→ selfvalue: ^你討論到互動跟康德 所以我提出互動的兩個前提:康德 02/14 14:22
42F：→ selfvalue: 的practical reason/autonomy 應該是怎麼樣的+ 心智應 02/14 14:22
43F：→ selfvalue: 該怎麼運動 02/14 14:22
44F：→ selfvalue: 寫得有點混亂== 不能編輯 02/14 14:22
45F：推 selfvalue: ^ 我打字太快 沒停下來慢慢寫 我還有一些敘述應該會引 02/14 14:28
46F：→ selfvalue: 起誤會: 我舉出兩個極端(完全靠強條件行動/靠記憶跟情 02/14 14:28
47F：→ selfvalue: 感的混合來行動) 並不是說人們應該完全走向依賴強條件 02/14 14:28
48F：→ selfvalue: 來做事情 只是指出極限 方便對照 02/14 14:28
49F：→ selfvalue: “絕大部份人沒有認識到...“ 我意思: “意識到讓這兩 02/14 14:29
50F：→ selfvalue: 個技能去全域遷徙“ eg 一個聰明人卻又陸怒症 02/14 14:29
51F：→ selfvalue: 然後我沒有否定情感的作用 但情感== 我就不寫了 02/14 14:31
52F：→ selfvalue: 一口氣打出來 變得很難閱讀 抱歉 02/14 14:32
53F：推 selfvalue: 我打完電話了 很抱歉 我寫的話距離哲學生的涵養差距非 02/14 14:56
54F：→ selfvalue: 常遠 沒有引用哲學術語那些的 我只會想辦法解決生活上 02/14 14:56
55F：→ selfvalue: 的難題 比較科學(我專業是聲學 耳機產品的開發者 抱歉 02/14 14:56
56F：→ selfvalue: 來這裡發文) 02/14 14:56
57F：→ selfvalue: 我愛 嗯 不是所一有哲學 怎麼形容? 應該說 任何能提供 02/14 14:57
58F：→ selfvalue: 科學進步的材料 02/14 14:57
59F：→ selfvalue: 但你提到尼采 我還沒看過 我會去看看 謝謝 02/14 14:59
60F：→ selfvalue: 給你兩個推 02/14 14:59
61F：推 selfvalue: 推 02/14 14:59
62F：→ selfvalue: ^我又發出暴論了== 你應該能察覺我也有chucking 一個 02/14 15:03
63F：→ selfvalue: 科主義者: 科學高於其他 02/14 15:03
64F：→ selfvalue: 科學主義 02/14 15:03
65F：→ selfvalue: ^btw 我覺得哲學生(文本)跟哲學家(活出)是完全兩種東 02/14 15:06
66F：→ selfvalue: 西 02/14 15:06
67F：→ selfvalue: ^哲學家被我算在我們科學這圈的 02/14 15:07
68F：→ selfvalue: 暴論==! 02/14 15:08