作者forent (为何那麽爱睡觉呢?)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 看哲学的选择
时间Fri Feb 13 13:22:29 2026
其实这个版以前就是,跟他们说康德也有说-我指的是同样一件事物
结果他们说康德书籍没有说,就会删掉.所以,就留着版标那样没人来
他们也是觉得哲学有没有用,而感到存在危机.
不像phd那样子,我也不知道为何
去mit很好,结果要证明量子那些器具也都要自己设计了.
这里无法具体化去证明就只能靠文字
但也是翻译的,他们喜欢拿最难的.结果到对岸去翻原来这麽简单
不过为了描述概念,也会变成主词很长然後语句结构那样看前面就忘後面
这里形象思维的都听不懂
所以产生它们自己的文字.但也脱离不了那些逻辑思维
我後来念法後来知道规则对那些人也就是规则操弄
所以也念哲学就是要找那些理由
从对岸像东游记破坏文化後又跑回来这种已经形成的礼节习惯的存在原因
也是靠历史继续的.虽然对每个人都习惯,但可以阻止那些东游的事情发生
尼采也是,他是念历史的,结果看清基督教传承的意义是错误的
他应该其实是很虔诚,结果持续发生到今那些教宗丑闻,还有去教堂路上那些人的样貌
所以格格不入,就像现在穆斯林说他是穆斯林只是为了在那边获得高的地位
一样的事情古兰经也有说,所以还是一再发生.这个样子
就像现在高挂那些不切实际的规则,最後是用来选择铲除异己用.平常倒是没用.
尼采在那氛围下当然就很痛苦.
你念那些很好,但就像现在人讲哪块基因怎麽变成现象人格的
这中间我还没有看到如何.所以还是应该证成而不是信仰.
像是历史念多了就是一个人类大数据
现在那些人看这边产生都产生了,印度人都说无法阻止可是可以想办法缩短东游记
那个样子
: ※ 引述《selfvalue (Norbertpup)》之铭言：
: : 我对fritson的fep很有兴趣 也跟我最近的工作很相关 开始写fep
: : eg
: : https://shorturl.at/ziCyM
: : 需要看哲学书
: : 半年前第一个接触的哲学家是quine
: : 然後是ponty(我的母语 不过看得很辛苦==)
: : helmholtz是接着看的(德语的程度被治好了)
: : 然後是sosa
: : 最近看完的是kant(我只看kritik der reinen vernunft)/wittengenstein全部(看的速度很
: : 快 觉得没什麽想不通的地方 看他书从开始到结束都能预测他下一个段大概要说什麽 非常
: : 顺的读完)
: : 我觉得看了几个月的哲学 对工作很有帮助
: : 很viral的nietzsche/Hegel/heidegger我觉得还是看不下去 用不到/不知道生活怎麽应用
: : 拉丁文传承系列的我只喜欢哥白尼跟牛顿这两个非哲学家(plato, aristoteles我也觉得没
: : 兴趣)
: : 但nietzsche/Hegel/heidegger我会觉得
: : 太有名了 可是又没有理由读
: : 至於存在主义 我不知道那是什麽 只是看艺术杂志看到一些文学方面的陈述 好像有点吸引
: : 力
: : 好奇其他类型的人是怎麽读哲学的 是为了什麽?
: : 最後排名一下== 三大!
: : 公布一下我的三大哲学家名单
: : 1. ponty
: : 2. kant (kritik der reinen vernunft)
: : 3. quine(太重要 不然我比较想给sosa)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.204.60.111 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1770960151.A.E8A.html
※ 编辑: forent (203.204.60.111 台湾), 02/13/2026 13:53:15
1F：推 selfvalue: 我了解你的关切 但昨天我看+查中文单字来理解你的意思 02/14 13:53
2F：→ selfvalue: 我回应时发现我想回其他学科的东西+没时间 所以昨天 02/14 13:53
3F：→ selfvalue: 我没回应 现在觉得推文回覆就可以了 避免回文没有哲学 02/14 13:53
4F：→ selfvalue: 内容 02/14 13:53
5F：→ selfvalue: 1. 对讨论的关切: 我认为用一个技能 eg 练习语言->大 02/14 13:56
6F：→ selfvalue: 量使用+迭代 效果最好 如果限制的太严格: 对进步(应该 02/14 13:56
7F：→ selfvalue: 被鼓励)的促进不理想 但完全没有限制:混乱. 我能明白 02/14 13:56
8F：→ selfvalue: 你的意思 02/14 13:56
9F：→ selfvalue: 2. theory of mind + no chucking 02/14 13:57
10F：→ selfvalue: 好几年前我看了theory of mind 发现这理论就是很 无趣 02/14 13:58
11F：→ selfvalue: 简单 但後来发现它确实是一个很重要 很重要的标记(被 02/14 13:58
12F：→ selfvalue: 具体指认以後就能清晰意识到) 02/14 13:59
13F：→ selfvalue: chucking的意思是: 假设我跟你在幼稚园互动 我的行为 02/14 14:01
14F：→ selfvalue: 可以分成两个极端 a. 不管你做什麽说什麽 我都先想好 02/14 14:01
15F：→ selfvalue: 这个环境的构造 还有法律条文 警察支援系统是否能顺利 02/14 14:01
16F：→ selfvalue: 到达 周围人多不多 02/14 14:01
17F：→ selfvalue: b. 我所有行为跟言语都取决于我对你的印象 你对我来说 02/14 14:03
18F：→ selfvalue: 是: (有自己背景的个体+ 给我一连串情绪反应跟记忆)的 02/14 14:03
19F：→ selfvalue: 混合物<- 我完全以此来跟你互动 不考虑任何其他条件 02/14 14:03
20F：→ selfvalue: ^ToM(或者康德的autonomy)+no chucking(我自己发明的 02/14 14:06
21F：→ selfvalue: 术语 不过这在各个领域有不同称呼 没有统合 eg 认知科 02/14 14:06
22F：→ selfvalue: 学叫metacognition/ 行为经济学叫bounded rationality 02/14 14:06
23F：→ selfvalue: /管理学叫system thinking... 太多了所以我自己用的时 02/14 14:06
24F：→ selfvalue: 候用这个私人语言 02/14 14:06
25F：→ selfvalue: ^绝大部份的人完全没有这个能力 或至少没有有意识的想 02/14 14:07
26F：→ selfvalue: 要迁移到全部领域 eg 一个聪明的人却有开车的陆怒症 02/14 14:07
27F：→ selfvalue: 你会观察到别人有chucking(情绪->看世界的块状化) 我 02/14 14:09
28F：→ selfvalue: 觉得是很正常的 02/14 14:09
29F：→ selfvalue: 後面的哲学回覆我有些没念 例如尼采我没吸收 就还不知 02/14 14:10
30F：→ selfvalue: 道 这我就不回应了 02/14 14:10
31F：→ selfvalue: 谢谢你的回覆 02/14 14:10
32F：推 selfvalue: ^我打的有点快 一口气把内心话全部写出来 整理一下 02/14 14:15
33F：→ selfvalue: no chunking在不同领域有相近的核心概念(看整体+看自 02/14 14:16
34F：→ selfvalue: 己 用强条件(可靠的)而不是弱条件(我对你的情感)来决 02/14 14:16
35F：→ selfvalue: 策 我不应该跟theory of mind用+号来表达 02/14 14:17
36F：→ selfvalue: 绝大多数人不会清晰的认知到theory of mind+ "no chuc 02/14 14:19
37F：→ selfvalue: king"这两个超级组合->平静(即使是摩擦 也是平等的互 02/14 14:19
38F：→ selfvalue: 动後的摩擦 放眼未来)+弹性( eg 你对我友好+环境无威 02/14 14:19
39F：→ selfvalue: 胁/你对我侵略性+环境无威胁->我启动的依赖条件就很弹 02/14 14:19
40F：→ selfvalue: 性 eg 你友好我就没有理由采取强条件来准备应对你) 02/14 14:19
41F：→ selfvalue: ^你讨论到互动跟康德 所以我提出互动的两个前提:康德 02/14 14:22
42F：→ selfvalue: 的practical reason/autonomy 应该是怎麽样的+ 心智应 02/14 14:22
43F：→ selfvalue: 该怎麽运动 02/14 14:22
44F：→ selfvalue: 写得有点混乱== 不能编辑 02/14 14:22
45F：推 selfvalue: ^ 我打字太快 没停下来慢慢写 我还有一些叙述应该会引 02/14 14:28
46F：→ selfvalue: 起误会: 我举出两个极端(完全靠强条件行动/靠记忆跟情 02/14 14:28
47F：→ selfvalue: 感的混合来行动) 并不是说人们应该完全走向依赖强条件 02/14 14:28
48F：→ selfvalue: 来做事情 只是指出极限 方便对照 02/14 14:28
49F：→ selfvalue: “绝大部份人没有认识到...“ 我意思: “意识到让这两 02/14 14:29
50F：→ selfvalue: 个技能去全域迁徙“ eg 一个聪明人却又陆怒症 02/14 14:29
51F：→ selfvalue: 然後我没有否定情感的作用 但情感== 我就不写了 02/14 14:31
52F：→ selfvalue: 一口气打出来 变得很难阅读 抱歉 02/14 14:32
53F：推 selfvalue: 我打完电话了 很抱歉 我写的话距离哲学生的涵养差距非 02/14 14:56
54F：→ selfvalue: 常远 没有引用哲学术语那些的 我只会想办法解决生活上 02/14 14:56
55F：→ selfvalue: 的难题 比较科学(我专业是声学 耳机产品的开发者 抱歉 02/14 14:56
56F：→ selfvalue: 来这里发文) 02/14 14:56
57F：→ selfvalue: 我爱 嗯 不是所一有哲学 怎麽形容? 应该说 任何能提供 02/14 14:57
58F：→ selfvalue: 科学进步的材料 02/14 14:57
59F：→ selfvalue: 但你提到尼采 我还没看过 我会去看看 谢谢 02/14 14:59
60F：→ selfvalue: 给你两个推 02/14 14:59
61F：推 selfvalue: 推 02/14 14:59
62F：→ selfvalue: ^我又发出暴论了== 你应该能察觉我也有chucking 一个 02/14 15:03
63F：→ selfvalue: 科主义者: 科学高於其他 02/14 15:03
64F：→ selfvalue: 科学主义 02/14 15:03
65F：→ selfvalue: ^btw 我觉得哲学生(文本)跟哲学家(活出)是完全两种东 02/14 15:06
66F：→ selfvalue: 西 02/14 15:06
67F：→ selfvalue: ^哲学家被我算在我们科学这圈的 02/14 15:07
68F：→ selfvalue: 暴论==! 02/14 15:08