無關哲學而且極度政治不正確之廢文； 世界體系理論為核心國家--半邊陲國家--邊陲國家三種 台灣位於半邊陲國家 但在文化面向我認為可以把文化圈分為下列幾層； 1.第一圈；狹義西方文化圈 歐盟+挪威+冰島+英國+美加+紐澳+以色列 其中西方文化圈主要的主導者還可以分為德法以及英美 德法為歐陸，英美為海洋，基本上是雙引擎，但後來越來越傾向美國主導 西方文化圈主導整個學術，科學，文化，藝術，人文，技術，經濟走向 等於是世界所有文明的共同支柱 2.第二圈；廣義西方文化圈 俄羅斯和非歐盟的東歐以及拉丁美洲 這兩個地方的反映會直接反饋回第一圈運作 俄羅斯和東歐則參與了西方文化圈的運轉 科學，技術，人文佔有一席之地 拉丁美洲則是具有歐洲文化的精神，但缺乏生產工具和技術 也常常是歐美地區實行制度改革前的實驗場域 好比經濟學芝加哥學派倡導新自由主義時找智利的皮諾契特作合作對象 又好比歐洲提出參與式民主而由巴西愉港實施 又好比BRT的出現是階級衝突的產物，左派要把道路從資本家手中搶下來給工人使用 這些東西反饋回第一圈內部，英國有些城市也在使用參與式民主 3.第三圈；東亞文化圈以及印度次文化圈 東亞文化圈包含中，台，韓，越 中台韓在應用科學的某些冷門領域，以及某些技術頂尖， 或者是少數幾位學者在第一圈獲得重量級地位影響力，但也只僅於此 若論實力能力還不足以系統性的和第一圈並駕齊驅 而經濟產業上也是做第一文化圈的代工，順便幫第一文化圈處理環保和勞資衝突的問題 而沒有反饋給一圈的實力 印度也差不多是如此，只是程度沒中，台，韓，越那麼強 日本的話我認為是介於第一圈到第二圈的位置 4.第四圈；伊斯蘭文化圈，非洲文化圈，太平洋文化圈，佛教文化圈 這四圈都是受第一圈影響，第一圈把想要的樣貌給第四圈 第四圈接受得如何適應得如何第一圈在隨之調整方式和程度 伊斯蘭雖說和基督宗教系出源，但現在的發展已經變成單向影響，而並非雙向影響 伊斯蘭文化圈可以說是最廣義西方文化圈 但現在就跟非洲文化圈，太平洋文化圈，佛教文化圈差不多了 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.1.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1634908684.A.D4F.html 複製 https://0rz.tw/Sbap7 這個分類其實是蠻常見的，西方文化也是學術用語之一 政治不正確的點在於這篇把某個文化抬到最高，把其他文化視為附屬在某個文化底下 有違背學術主流的多元文化論述 然後這篇我是把杭丁頓的文明衝突論以及華勒斯坦的世界體系理論作個結合 這兩個都是政治學學者 ※ 編輯: kuopohung (111.255.3.14 臺灣), 10/23/2021 15:36:53 ※ kuopohung:轉錄至看板 Confucianism 10/24 13:46