※ 引述《a874622 (流浪者)》之銘言： : 原文網址 http://mhperng.blogspot.com/2021/01/blog-post.html : 哲學系是不是只剩倫理學能打了 ???!!! : 一個典型的證據是：「科學的哲學」至今出版品堆積如山，但是它們對於推動（或矯正） : 科學、技術的發展沒有任何的貢獻，也沒有任何出色的科學家曾因為讀過哪一本「科學的 : 哲學」的經典名著而在研究工作上獲得啟發。因此，「科學的哲學」至今對科學界的貢獻 : 等於零。同樣地，沒有任何傑出的文學家、藝術家、音樂家或建築師曾經從哲學界的「美 : 學」著作獲得任何重大的啟發，因而「美學」至今對文學與藝術的貢獻等於零。 : 另一方面，哲學界企圖分析科學的能力極限，為科學劃下不可跨越的疆界；然而至 : 今沒有哪一條哲學界思辨出來的「鐵律」可以範限科學與技術的發展。 : 根本問題在哪裡？在於：哲學家不肯認認真真地研究藝術，明明對藝術的了解（深 : 度與廣度）遠不如藝術家，卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至粗糙、庸俗）的美感經驗 : ，然後就想要根據這些分析去評量藝術或「美」。這樣的評論，只能迷惑無知的讀者，對 : 真正有深度與原創力的藝術家根本沒有任何參考價值。 : 同樣地，哲學界談「科學的哲學」時，通常是對科學的認識在深度與廣度上都遠不 : 如頂尖的科學家，卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至充滿謬誤）的科學知識和概念，然 : 後就想要根據這些分析去對科學指指點點，當然就顯得極端地不自量力。歷史的事實反而 : 是：相對論與量子力學顛覆了我們對絕對空間、絕對時間與空間連續性的概念——是科學 : 顛覆了哲學，而不是哲學顛覆科學。 : 這些案例所凸顯的事實並非「哲學一無是處」，而是：因為社會的高度分工，人類 : 的每一種心智活動領域都已經發展出專屬的批判性思考與概念分析，其深度、細膩度與嚴 : 謹度。 作者搞不清楚西方各門學科的分工以及學術位置 科學處理的是能夠被經驗驗證的東西，不能被經驗驗證的不叫做科學 科學用到的計算和工具是數學，數學不一定有相對應的經驗 科學背後的公理化系統化思維方式 好比說機械論，由上而下貫穿整體而又能解釋世界一切運作的法則 這類的東西是哲學 當然有些人可能會說哲學系所的師生都不太懂這類東西 那就只是哲學系所的訓練不足 而不能說哲學沒有功用 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1611554828.A.C88.html ※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 01/26/2021 16:19:03